pajautaa

Tiesāšanās ar bijušo darba devēju

« previous entry | next entry »
Nov. 4., 2010 | 01:38 pm
posted by: degeneralis in pajautaa

Tā - lieta tāda, septembra vidū aizgāju no darba pēc abpusējas vienošanās. Saskaņā ar to, darba devējas apņēmās visus parādus (algu + iekrāto atvaļinājuma naudu) izmaksāt līdz oktobra pēdējam datumam. Saņēmu ari algas lapiņas (elektroniskā formātā) un četri no pieciem maksājumiem tika savlaicīgi veikti. Pēdējais (lielākais) maksājums (summa ap 600 lašiem) joprojām nav veikts.

Otrdien uzrakstīju darba devējam meilu par šo, bet darba devējs to ignorē un nauda tā arī nav pārskaitīta.

Kā esmu uzzinājis no juristiem un bezdarbnieku lekcijā par darba tiesībām, iesniegt prasību tiesā nemaksā neko un tiesas šādus jautājumus arī salīdzinoši operatīvi izskatot.

Tāpēc gribu vaicāt - vai kādam ir bijusi līdzīga pieredze? Kādus dokumentus jāiesniedz tiesā (ir visi darba līgumi, vienošanās), kā jānoformē prasība? Vai ir nepieciešams to darīt ar jurista palīdzību, vai es varu dokumentus iesniegt un noformēt prasību bez jurista klātbūtnes? Kurā tiesā man jāiesniedz prasība, vai tur jāskatās pēc deklarētās dzīvesvietas, vai citiem parametriem?

Un, ja tiesa spriež par labu man, kas notiek tālāk?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {19}

from: [info]sursurs
date: Nov. 4., 2010 - 01:47 pm
#

juristu nevajag, ja vien pats vari uzrakstīt un noformēt prasības pieteikumu. Iespējams pat kkādiem paraugiem kkur jābūt - vai nu VDI vai tiesu mājas lapās..

tiesā klāt prasības pieteikumamjāpievieno visi dokumenti, kas pamato Tavu prasību - dokumentu kopijas utt. Tiesā šķiet bija jāsniedz pēc uzņēmuma juridiskās adreses (ja vien nebija kādi izņēmuma noteikumi - bet to var elementāri noskaidrot arī pazvanot uz tiesu :) ).

Atbildēt | Diskusija

Andris

from: [info]degeneralis
date: Nov. 4., 2010 - 01:50 pm
#

Paldies! Tā kā neesmu galīgi neapdāvināts, domāju, ka gan jau pieteikumu spēšu noformulēt :)

Par iesniegšanas vietu noskaidrošu. Vēl gan līdz pirmdienai nogaidīšu, ja nu brīnums notiek.

Runājot par tiem dokumentiem - vai tām jābūt notariāli apstiprinātām kopijām, vai es varu ierasties tiesā un ierēdņa klātbūtnē uztaisīt kopijas, vai arī iesniegt kopijas un uzrādīt oriģinālos dokumentus?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

oblica

from: [info]oblica
date: Nov. 4., 2010 - 02:25 pm
#

Tiesā vari paņemt līdz oriģinālu un kopiju, lai apliecina uz vietas. Tas ir maksas pakalpojums, 0,50 + PVN par vienu, man šķiet. Ja uztrāpīsi uz Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas, tad gan čakarīgi - jāraksta lūgums, jāatstāj oriģināli, pēc tam jāraksta lūgums atdot oriģinālus, kad būs kopijas apliecinātas. Pārējās tiesās pie iesniegšanas to lietu nodara.
Iesaku prasīt arī likumiskos nokavējuma procentus par laiku līdz sprieduma pilnai izpildei.
Par salīdzinošo operativitāti - tas atkarīgs no konkrētās tiesas noslogotības.
Valsts nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi nav jāmaksā, prasību var celt arī pēc savas dzīvesvietas.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Andris

from: [info]degeneralis
date: Nov. 4., 2010 - 02:32 pm
#

Man šķiet, ka no Vidzemes priekšpilsētas tiesas jebkurā gadījumā nāksies izvairīties, jo darba devējs ir ellē ratā Škirotavā, bet mana dzīvesvieta, šķiet, pieder Latgales priekšpilsētai.

Paldies par informāciju!

Kā, bez tam, ir ar algas lapiņām? Tās man ir tikai elektroniskā formātā (tātad, bez parakstiem) - iesniegt viņas tāpat? Un vai ir vērts izņemt izziņu no VSAA par veiktajām sociālajām iemaksām?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

oblica

from: [info]oblica
date: Nov. 4., 2010 - 02:36 pm
#

Principā jau pietiktu ar darba līgumu (tur jau alga ir nōrādīta), vienošanos (kur norādīta tā apņemšanās un apmēri) un apliecinājumu tam, ka naudu neesi saņēmis. Ja vienošanās un/vai darba līgumā norādīts konts, uz kuru jāpārskaita nauda, tad no bankas ņemta izdruka ar bankas zīmogu būtu apliecinājums, ka nav iemaksāta tāda summa, kā vajadzēja. Ja vienošanās nav izmaksājamo summu apmēri, tad liec klāt tās algas lapiņas. To gan diez vai vērtēs kā pierādījumu, bet vari lūgt tiesu, lai izprasa šo dokumentu (aprēķinu) oriģinālus no darba devēja (ja citādi nevari pamatot piedzenamo summu)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Andris

from: [info]degeneralis
date: Nov. 4., 2010 - 03:14 pm
#

Nu, vienošanās, diemžēl, konkrēta summa nav minēta. Ja tiktu veikti aprēķini un ja izskatītu manu bankas konta izdruku, būtu skaidrs, ka trūkst naudiņas - ka nav samaksāts par septembri un iekrātajām atvaļinājuma dienām (kuru skaits vienošanās dokumentā ir minēts).

Vārdu sakot, ņemot vērā līgumā minēto algu un bankas konta izdrukas, kā arī tekstu par 21 atvaļinājuma dienu, tāpat varētu aprēķināt minēto summu - vienīgais, ka uz tās elektroniskās algas lapiņas tā jau ir aprēķināta, kas ietaupītu tiesai darbu.

Jebkurā gadījumā, milzīgs paldies par palīdzību. Tad, ja pirmdien nebūs nauda, došos uz tiesu ar prasību, dokumentu oriģināliem un kopijām, apzīmogotu bankas konta izdruku, algu lapiņu izdruku (nevar jau nākt par sliktu) un pasi. Gan jau, ka tad viss nokārtosies :)

Nu, ja nonāks līdz tiesai un lēmums būs labvēlīgs, pudele vīna no manis :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

oblica

from: [info]oblica
date: Nov. 4., 2010 - 03:27 pm
#

Tā kā svenskterror man jau piesolīja alu, tad būs jārīko iedzeršana uz jūsu abu rēķina. :D

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Andris

from: [info]degeneralis
date: Nov. 4., 2010 - 03:34 pm
#

O, laba doma! Tik skaties, lai pēc tam nav pārmērīgi smagas klasiskās vīna-alus jaukšanas paģiras :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

oblica

from: [info]oblica
date: Nov. 4., 2010 - 03:40 pm
#

jāsāk ternēties. :)

Atbildēt | Iepriekšējais

Dachy

Nelietderiga atbilde

from: [info]duuduupiipii
date: Nov. 4., 2010 - 02:26 pm
#

Vai tur nebija ta, ka vajag orginalus? Bet es neatceros, vai vajag tikai paradit, vai ari atdot..

Atbildēt | Iepriekšējais

oblica

from: [info]oblica
date: Nov. 4., 2010 - 02:28 pm
#

Jā, man ir bijusi vairākkārtēja līdzīga pieredze. :)
Prasība jānoformē, atbilstoši Civilprocesa likuma 128., 129.pantu prasībām. Gan jau, ka iekš www.tiesas.lv ir kāds paraugs. Vari, protams, pats sagatavot.

Atbildēt | Diskusija

Andris

from: [info]degeneralis
date: Nov. 4., 2010 - 02:32 pm
#

Skaidrs, paldies. Ja būs nepieciešams, pārbaudīšu šo likumu un pameklēšu kādu paraugu.

Atbildēt | Iepriekšējais

Andris

from: [info]degeneralis
date: Nov. 12., 2010 - 01:22 pm
#

Tikai viens jautājums - tajā pantā ir rakstīts: "6) likums, uz kura prasība pamatota;"

Tas šajā gadījumā būtu Darba likums?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

oblica

from: [info]oblica
date: Nov. 12., 2010 - 02:28 pm
#

Tev jāraksta konkrētais likums un panti - gan Darba likums un attiecīgie panti, gan Civillikums, gan Civilprocesa likums un to attiecīgie panti. To visu noslēguma daļā pirms lūguma daļas un pielikumiem.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]merkela
date: Nov. 4., 2010 - 06:11 pm
#

un kā ar īsu, lakonisku un rakstisku brīdinājumu darba devējam ar priekšlikumu samaksāt un ar attiecīgu atsauci uz maksātnespējas likuma sniegtajām iespējām? dazreiz tas nostrādā arī telefonsarunā.

Atbildēt | Diskusija

Andris

from: [info]degeneralis
date: Nov. 4., 2010 - 06:15 pm
#

Otrdien uzrakstīju meilu (bcc) trīs dažādām tajā kantorī esošām personām, tā kā tas meils ticis noignorēts, negribu vairs uzmākties. Ja pirmdien nebūs nauda kontā, lai tiek galā ar sekām.

(Maksātnespējas likums, diemžēl, nav attiecināms. Vismaz cik es zinu. Parāds nepārsniedz 1500 LVL vai 2 mēnešalgas.)

Atbildēt | Iepriekšējais

sammer

from: [info]sammer
date: Nov. 4., 2010 - 06:28 pm
#

Iesaku vispirms pamēģināt ar VDI palīdzību piedzīt vajadzīgo naudiņu. Būs ātrāk, nekā caur tiesu.

Atbildēt

grieta

from: [info]grieta
date: Nov. 4., 2010 - 08:50 pm
#

es piekrītu pēdējam komentāram, ir sagadījies tā, ka es arī pati strādāju krāpnieku kantorī, tie kas mūs ir sūdzējuši tiesā, tuvākā tiesa, bijusi pēc gada pusotra, ļoti lēns process, toties VDI, ej pa tiešo, iesniedz izziņas par to, cik nav samaksāts, nu aprēķinu etc, tad viņi uzaicinās tavu darba devēju sniegt paskaidrojumus, ja neieradīsies, VDI ieradīsies paši pie darba devēja, tad darba devējam jāatzīst parāds, vai parādu konstatē pēc fakta VDI, un mēneša laikā no protokola sastādīšanas brīža, jāizmaksā tev parāds, ja to neizdara, parādu nodod tiesu izpildītājam un tie ilgi necimperlējas, piedzen parastajā kārtībā par labu tev un sev... nu tā, lai veicas

Atbildēt | Diskusija

Andris

from: [info]degeneralis
date: Nov. 4., 2010 - 09:39 pm
#

Tie tāpat ir divi mēneši kā minimums (jo VDI izskata 30 dienu laikā), vēl pie tam, VDI šobrīd esot ļoti noslogoti. Un, cik esmu dzirdējis, tieši strīdus starp darba ņēmēju un devēju izskatot ļoti operatīvi. Bet par šo vēl painteresēšos, paldies par viedokli!

Atbildēt | Iepriekšējais