pajautā! - Komisija izlēma?

ja tic leimaņa versijai par notikumu attīstību, tad jāsaprot ka viņš ir vairāk vai mazāk smalkas provokācijas upuris - tā revolucionārā vēstule esot bijusi studentu iekšējai lietošanai un studentu vidū sprēgāšana ir piļaujama un pat atbalstāma - tāteikt lietderīga jaunības maksimālisma izmantošana.
manā skatījumā purga ir tajā ka akadēmiķi vispār neiedziļinās tajā kā tas viss sākās un pārsvarā ir sacepušies par to ka kāds vispār ir uzdrošinājies apšubīt viņu darbu. līdz šim demostrētā nostāja stingri velk autoritatīvu režīmu. par piemēru "fakultātes augšas" pirmā reakcija uz publikāciju portālā "Cita Diena" - izslēgt!
a kā tas nākas ka students nedrīkst apšaubīt pasniedzēja darbu? un kas tad ja tas notieka sarunā ar žurnālistu? kopš kura laika universitāte ir slepena organizācija kur kur viedoklis par kādu nedrīkst atstāt universitātes sienas.
daudz ir nejēdzību abās frontēs armandam par labu vien runā viņa jaunība un iztrūkstošā dzīves gudrība, turpretī Kūlis and co ar savu reaģēšanu nu ir nolaidies līdz otrā kursa līmenim..

armands un erasmus:
"Esmu LU VFF filozofijas BSP 2. kursa students Armands Leimanis, un ar šo
vēlos kandidēt uz vietu Aberdīnas universitātē ERASMUS apmaiĦas programmas
ietvaros 2010. gada rudens semestrī.
(...)
Aberdīnas universitāte man vispiemērotākā būtu arī tāpēc, ka tās rašanās ir
saistīta ar skotu apgaismību un Tomasu Rīdu, kura filozofiskās ievirzes (konkrēti
direct realism un pētījumi par veselo saprātu) man ir Ĝoti tuvi. Apgūstot rietumu
filozofijas vēsturi, esmu padziĜināti pievērsies arī Rīda laikabiedram Deividam
Hjūmam (konkrēti indukcijas problēmai), kā arī citiem britu empīriėiem – Bērklijam
un Lokam. Vidusskolā pētot libertārisma (jeb klasiskā liberālisma) ideoloăiju,
padziĜināti pievērsos Džona Loka sociālekonomiskajai teorijai, kā arī Džona Stjuarta
Milla rakstiem par vārda brīvību. Aberdīnas universitāte, kuru Rīds absolvējis, ir tieša
Apgaismības un empīrisma ideju mantiniece."

http://klab.lv/users/decembris/323397.html
ieskatam par atbilstību savam stāvoklim sabiedrībā,
pēc tam arī tutrubā saliktos vidakus apkaties un ta brauc armandam virsū.
no viņa puses viena taisnošanās - piekrītu ka ne tā pazemīgākā, bet tomēr..
so, savus mīļos aizstāvi, bet tad vismaz zini par ko!

Jā, kā jau tu minēji, tu esi emocionāli iesaistīta un dusmīga. :)

Principā, ko nozīmē - "bojāt karjeru" un ko nozīmē "kā sauc tā atsaucās". Un, protams, pragmatiskais "cilvēks vienmēr var noderēt"? Ar šāda tipa "argumentiem" mēs varam attaisnot arī noziegumus galu galā. Tikai ar to atšķirību, acīmredzot, ka ja mums noziedznieka liktenis būs vienaldzīgs, tad to nedarīsim, bet, ja būsim emocionāli iesaistīti, tad darīsim?

Ja man ir aizdomas par to, ka akadēmisks mācībspēks, it īpaši fakultātē, kurā mācos, neatbilst noteiktiem akadēmiskās kvalifikācijas un profesionalitātes kritērijiem, man ir tiesības to mēģināt noskaidrot. Mēs varam strīdēties par formu, taču ņemot vērā iesaistīto personu līdzšinējo uzvedību, nedomāju, ka neliels skandāls un publicitāte ir nākusi par sliktu procesam kopumā. Tā sazvērestības teoriju zīmēšana no Kūļa puses jau nu neizklausās dikti nopietna un izvairīšanās runāt par šo tēmu un mēģinājums apelēt pie savas autoritātes galīgi nav tas, ko vajadzētu darīt.

Cik sapratu no Leimaņa, ir mēģināts runāt ar Kūli galu galā par šo jautājumu arī pa tiešo: http://klab.lv/users/begemots/235594.html?thread=816458#t816458