Komisija izlēma?
« previous entry | next entry »
Mar. 26., 2010 | 10:13 am
posted by: primavera in pajautaa
Kā beidzās tas plaģiātisma jautājums par Filosofijas fakultātes pasniedzējiem? Kūli, Šuvajevu, Rubeni?
from:![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
primavera
date: Mar. 26., 2010 - 01:52 pm
#
Kam šī provokācija bija vajadzīga, ja jau tik smalka? Muļķības.
Protams, ka studentam ir tiesības pasprēgāt. Lai sprēgā, bet lai nebojā cilvēkiem karjeru. Piekrītu kādai viņa kursa biedrenei- "Ir daudz savādāki veidi kā risināt problēmas un veidot komunikāciju." Ja viņš ir tāds upuris, lai iet un atvainojos pasniedzējiem, gan jau tiks uz Erasmus programmu.
Un protams, piekrītu pasniedzējiem- "Kā sauc tā atsaucas."
Man arī bijuši cilvēki, ar kuru darbību neesmu bijusi apmierināta. Vienmēr esmu piedomājusi kā pabeigt komunikāciju, lai nav nekādu asumu. Cilvēks vienmēr var noderēt. Un ja nu pēc gadiem desmit, izcila darba vieta spīd un tieši šis cilvēks ir lēmējs?
Jā, Leimanis ir upuris. Pats savas pašapziņas un ego upuris. Gļēvulības upuris, jo nav spējis pats ar pasniedzēju lietas izrunāt vai atrisināt. Pats pabojājis savas iespējas doties uz Aberdīnas universitāti.
Piekrītu, ka Kūlis nav atseviķās situācijās bijis savu uzdevumu augstumos, un tomēr, pagale nedeg viena. Muļķīgi apvainot Kūli lietās, līdz kurām Liemanis pat ar savu rādītājpirkstu aizsniegties nevar.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from:![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
labils
date: Mar. 26., 2010 - 02:08 pm
#
ieskatam par atbilstību savam stāvoklim sabiedrībā,
pēc tam arī tutrubā saliktos vidakus apkaties un ta brauc armandam virsū.
no viņa puses viena taisnošanās - piekrītu ka ne tā pazemīgākā, bet tomēr..
so, savus mīļos aizstāvi, bet tad vismaz zini par ko!
Atbildēt | Iepriekšējais
from:![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
begemots
date: Mar. 26., 2010 - 02:44 pm
#
Principā, ko nozīmē - "bojāt karjeru" un ko nozīmē "kā sauc tā atsaucās". Un, protams, pragmatiskais "cilvēks vienmēr var noderēt"? Ar šāda tipa "argumentiem" mēs varam attaisnot arī noziegumus galu galā. Tikai ar to atšķirību, acīmredzot, ka ja mums noziedznieka liktenis būs vienaldzīgs, tad to nedarīsim, bet, ja būsim emocionāli iesaistīti, tad darīsim?
Ja man ir aizdomas par to, ka akadēmisks mācībspēks, it īpaši fakultātē, kurā mācos, neatbilst noteiktiem akadēmiskās kvalifikācijas un profesionalitātes kritērijiem, man ir tiesības to mēģināt noskaidrot. Mēs varam strīdēties par formu, taču ņemot vērā iesaistīto personu līdzšinējo uzvedību, nedomāju, ka neliels skandāls un publicitāte ir nākusi par sliktu procesam kopumā. Tā sazvērestības teoriju zīmēšana no Kūļa puses jau nu neizklausās dikti nopietna un izvairīšanās runāt par šo tēmu un mēģinājums apelēt pie savas autoritātes galīgi nav tas, ko vajadzētu darīt.
Cik sapratu no Leimaņa, ir mēģināts runāt ar Kūli galu galā par šo jautājumu arī pa tiešo: http://klab.lv/users/begemots/235594.ht
Atbildēt | Iepriekšējais