pajautā! - varbūt ir kāds arhitekts

Nav stulbu jautājumu, ir tikai neadekvāta uztvere.

Nav gan stulbs. Zinot Rīgas būvvaldes juristu vērīgo aci jebkuram projektam, pat vienākršotajām rek./renov., tas pat ir apsveicami, ka par to kāds jautā, nevis pa kluso uztaisa un tad prasa kādam arhitektam likt savu zīmodziņu projektā, kas tīri juridiski un, iesējams, arī konstruktīvi risināts nav atbilstoši normām un likumiem. Tos pašdarbniekus vajadzētu piesiet pie koka, lai pirksti nelien tur, kur nevajag!
Un, protams, ja mājā ir simts citu īpašnieku, tad no visiem simts ir jāsavāc piekrišana/paraksts par kādām pārbūvēm nesošajās konstrukcijām, tas pats attiecas uz koplietošanas telpām un to konstrukcijām, piem., kāpņu telpām, jumtu u.c.

un pēc pusgada, kad visa nesošā siena sacaurumota, brīnīties, kāpēc māja sabrūk.. te jau pat nevajag atbildi no arhitekta/inženiere/būvpārvaldes..

Un tieši šādu cilvēku, kas domā tā, kā rakstīji, dēļ visa Latvija ar "brīnumainiem" arhitektūras paraugiem (mājas kā sēnes aug, jo sodu samaksāt lētāk, kā uztaisīt projektu) un "sacaurumotām" daudzstāvu ēkām. No tiesas gribu redzēt, kā šitie pārgudrie-patssevbūvnieks īpašumu var pārdot vai kā citādi likumiskā kārtā rīkoties, protams, ja pats taisa un dzīvo/strādā līdz atstiepj kājas, tad nekas, bet kad jātaisa inventerizācija, sods, legalizācijas projekts, atkal inventerizācija un noņemšanās ar to, vai konkrēts pārbūvēts brīnums neapdraud citus, tad gan ir interesanti.
Ēkai jāfunkcionē tā, kā tā ir pārdomāta, pielāgot esošās ēkas jaunai funkcijai, pārplānot - tas viss ir ok tik tālu, kamēr viss ir saprāta robežās. Tādēļ pirms kaut ko bliez!, padomā.

Jautājums nemaz ar nav stulbs (kā zināms, mēs citos redzam sevi). Visu mājas iedzīvotāju paraksti tiešām IR vajadzīgi, ja gribam uztaisīt durvju aili nesošajā sienā. Noskaidroju būvvaldē.

Sienas bojāšana ir ļoti interesants vārdu salikums :) Bet remonts (tsk-pārbūve) ir absolūti dabiska cilvēku vēlme pēc estētiskākas un ērtākas dzīves telpas.

Skaudība nav nekas unikāls.