pajautaa

« previous entry | next entry »
Nov. 7., 2008 | 03:03 pm
posted by: toadbeauty in pajautaa

Man tāds jautājiens - par parādiem....
Vai nav kaut kādi noteikumi, kas regulē to, cik tālu drīkst augt parāda procenti, ja tas nav noteikts līgumā.

Piemēram, es aizņemos Ls5 no BIG un 5 gadus neatdodu. Vai procenti var augt bezgalīgi? Tjipa beigās jāatdod Ls 3000 un vairāk? Tā varbūt?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {23}

toadbeauty

from: [info]toadbeauty
date: Nov. 7., 2008 - 03:24 pm
#

Ahā...
Bet tas nozīmē, ka laikam jāsniedz pretprasība, ka summa nesamērīga.

Nu dažai durai ir pienācis brīdinājums, ka parāds sasniedzis Ls2000 un ka tūliņamies sniegs tiesā. Pēc tiesas būšot jāmaksā Ls 5000.
Aizņēmas tjipa pārdesmit latus.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

serum

from: [info]serum
date: Nov. 7., 2008 - 03:27 pm
#

Pretprasība gluži nebūs, jo neprasa jau neko no prasītāja, vienkārši tiesā sniedz paskaidrojumu, kurā norāda, ka prasība ir nepamatota vai nepamatota daļā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

toadbeauty

from: [info]toadbeauty
date: Nov. 7., 2008 - 03:30 pm
#

ok, skaic, paldies!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

watt

from: [info]watt
date: Nov. 7., 2008 - 03:34 pm
#

ja tikai nepaņems kautkāda privātā "šķīrējtiesa" priekšā

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

serum

from: [info]serum
date: Nov. 7., 2008 - 03:41 pm
#

Ja aizdevējs ir BIG vai tamlīdzīgs kantoris, tad aizņēmējs ir patērētājs un šķīrējtiesai strīds nav piekritīgs. Ja arī nodos, tad izpildrakstu izsniegs tāpat valsts tiesa un tai jāuzraksta prasība neizsniegt.

Ienāca prātā, ka BIG noteikti nevar pierādīt, ka līgumsoda klauzula, kas noteikti paredz milzīgu līgumsoda apmēru un speciāli apspriesta ar patērētāju. Jāraksta iesniegums PTAC un jāprasa atcelt šo līguma punktu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

toadbeauty

from: [info]toadbeauty
date: Nov. 7., 2008 - 03:50 pm
#

Mhm, tas ir BIG.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

serum

from: [info]serum
date: Nov. 7., 2008 - 03:58 pm
#

tad var rakstīt PTAC un teikt, ka attiecīgais līguma punkts ir pretrunā ar patērētāju tiesību aizsardzības likumu, nav apspriests un it netaisnīgs. Ja šo punktu atcels, būs jāatdod tikai pamatsumma un aizdevuma % līdz pamatsummai.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]merkela
date: Nov. 8., 2008 - 11:45 pm
#

"jo neprasa jau neko no prasītāja", ?!
Ja atbildētājs neatzīst prasītāja prasību, jo uzskata, ka līguma noteikumi ir prettiesiski, tad ar paskaidrojumiem nepietiks un ir jāceļ pretprasība par attiecīgu noteikumu atzīšanu par spēka neesošiem.

Atbildēt | Iepriekšējais

traffico

from: [info]traffico
date: Nov. 7., 2008 - 03:27 pm
#

To vajag mācēt - pārdesmit latu dēļ sačakrēt kredītvēsturi un vēl dažtūktošparādos ielīst...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

toadbeauty

from: [info]toadbeauty
date: Nov. 7., 2008 - 03:30 pm
#

Jā, vajag gan. Mana māsa ir izcila māksliniece šajā jomā...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

traffico

from: [info]traffico
date: Nov. 7., 2008 - 04:22 pm
#

Māksliniece, tas skan diži! :)

Atbildēt | Iepriekšējais

samanta

from: [info]samantta
date: Nov. 7., 2008 - 03:35 pm
#

mācēt, ta mācēt, bet domāju, ka latvijā ir simtiem tādu cilvēku.
kad tu paņem pārdesmit latus kā pēdējo cerību un pēc tam viss tā nobrūk, ka vairs nespēj neko atdot, bet parāds tik aug :(

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

toadbeauty

from: [info]toadbeauty
date: Nov. 7., 2008 - 03:38 pm
#

Nu lab lab, šiten ne nu bija pēdējā cerība ne nu kā. Drīzāk mirkļa iegriba un vēlme smuki padzīvot. Par to jau vislielākā dusma.

Bet nu gan jau mēdz būt arī izmisīgi gadījumi.

Atbildēt | Iepriekšējais