pajautaa

« previous entry | next entry »
Nov. 7., 2008 | 03:03 pm
posted by: toadbeauty in pajautaa

Man tāds jautājiens - par parādiem....
Vai nav kaut kādi noteikumi, kas regulē to, cik tālu drīkst augt parāda procenti, ja tas nav noteikts līgumā.

Piemēram, es aizņemos Ls5 no BIG un 5 gadus neatdodu. Vai procenti var augt bezgalīgi? Tjipa beigās jāatdod Ls 3000 un vairāk? Tā varbūt?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {23}

serum

from: [info]serum
date: Nov. 7., 2008 - 03:27 pm
#

Pretprasība gluži nebūs, jo neprasa jau neko no prasītāja, vienkārši tiesā sniedz paskaidrojumu, kurā norāda, ka prasība ir nepamatota vai nepamatota daļā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

toadbeauty

from: [info]toadbeauty
date: Nov. 7., 2008 - 03:30 pm
#

ok, skaic, paldies!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

watt

from: [info]watt
date: Nov. 7., 2008 - 03:34 pm
#

ja tikai nepaņems kautkāda privātā "šķīrējtiesa" priekšā

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

serum

from: [info]serum
date: Nov. 7., 2008 - 03:41 pm
#

Ja aizdevējs ir BIG vai tamlīdzīgs kantoris, tad aizņēmējs ir patērētājs un šķīrējtiesai strīds nav piekritīgs. Ja arī nodos, tad izpildrakstu izsniegs tāpat valsts tiesa un tai jāuzraksta prasība neizsniegt.

Ienāca prātā, ka BIG noteikti nevar pierādīt, ka līgumsoda klauzula, kas noteikti paredz milzīgu līgumsoda apmēru un speciāli apspriesta ar patērētāju. Jāraksta iesniegums PTAC un jāprasa atcelt šo līguma punktu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

toadbeauty

from: [info]toadbeauty
date: Nov. 7., 2008 - 03:50 pm
#

Mhm, tas ir BIG.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

serum

from: [info]serum
date: Nov. 7., 2008 - 03:58 pm
#

tad var rakstīt PTAC un teikt, ka attiecīgais līguma punkts ir pretrunā ar patērētāju tiesību aizsardzības likumu, nav apspriests un it netaisnīgs. Ja šo punktu atcels, būs jāatdod tikai pamatsumma un aizdevuma % līdz pamatsummai.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]merkela
date: Nov. 8., 2008 - 11:45 pm
#

"jo neprasa jau neko no prasītāja", ?!
Ja atbildētājs neatzīst prasītāja prasību, jo uzskata, ka līguma noteikumi ir prettiesiski, tad ar paskaidrojumiem nepietiks un ir jāceļ pretprasība par attiecīgu noteikumu atzīšanu par spēka neesošiem.

Atbildēt | Iepriekšējais