pajautaa

Likumi/tiesības

« previous entry | next entry »
Sep. 28., 2008 | 04:43 pm
posted by: arabesque in pajautaa

Labdien,
varbūt kāds tiesību zinātņu speciālists var paskaidrot?

Situācija:
pirms gada cilvēku viņam nezinot nofotografē pasākumā, un šogad šī fotogrāfija (viens pats, nevis pūlī, ar skaidri saredzamu seju) parādās žurnālā kā attēls rakstam, kas nav par pasākumu, kurā cilvēks piedalījās. Kādas ir šī cilvēka tiesības:
a) samaksa par viņa attēla izmantošanu (honorārs par pozēšanu fotogrāfam),
b) kompensācija par privātās dzīves aizskaršanu (bez cilvēka ziņas tiek uzņemts fotoattēls un publicēts plašsaziņas līdzekļos),
c) tiesību nav, un viss noticis likumīgi.

Ir skatīts autortiesību likums, bet īsti nevar saprast, vai attiecas uz šo situāciju.
Tags:

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {31}

this is a ransom demand

from: [info]kakjux
date: Sep. 28., 2008 - 05:11 pm
#

nu nav jau arii uzreiz taa. peec teorijas, naudu diezin vai posta autore dabuus, bet vispaar tam zhurnaalam ir jaaspeej uzraadiit bildee atpaziistamaas sejas parakstiita atljauja to bildi izmantot. ja taadas nav, tad arii bildi nedriikst publiceet vai paardot, patiesiibaa.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]dzeina
date: Sep. 28., 2008 - 05:21 pm
#

nē, mīļā sirds, šajā gadījumā man ir taisnība - atslēgas vārds ir "publisks pasākums". Pagājušopavasar komunikāciju tiesībās pamatīgi par šo izņēmāmies.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

this is a ransom demand

from: [info]kakjux
date: Sep. 28., 2008 - 05:23 pm
#

nez, ja gribas savas bildes paardot stockos, tad, ja ir skaidri saskataama seja, pohuj kas par pasaakumu - vajaga atljauju.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]dzeina
date: Sep. 28., 2008 - 05:24 pm
#

stocki nav Latvijas mediji

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

this is a ransom demand

from: [info]kakjux
date: Sep. 28., 2008 - 05:25 pm
#

tipa, Latvijas mediji joprojam dara ko & kaa pashi grib, ja?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]dzeina
date: Sep. 28., 2008 - 05:26 pm
#

visā pasaulē; tb, neprecīzi izteicos, stocki nav medji :)
sk. gorgonas komentu

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

this is a ransom demand

from: [info]kakjux
date: Sep. 28., 2008 - 05:27 pm
#

aa. nu es tak blonda :)

Atbildēt | Iepriekšējais

chloroform in print

from: [info]gorgona
date: Sep. 28., 2008 - 05:25 pm
#

tieši tā. sončika tak neparakstās par katru bildi, kur šamā tiek nobilēta ballītē kādā, un bīčos sabildēta pusplika britnija arī neparakstās, ka piekrīt, ka viņu bildē.
galvenais, lai tas nav privātīpašuma teritorijā.
dažās valstīs problēma varētu būt, ja konkrētā bilde tiek izmantota, piemēram, reklāmā ar konkrēto cilvēku nesaistītā produktā vai pakalpojumā.
bet tā - nekas šajā gadījumā nobildētajam cilvēkam nepienākas.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

this is a ransom demand

from: [info]kakjux
date: Sep. 28., 2008 - 05:26 pm
#

par to britiniju, es nebuutu tik drosha :D

Atbildēt | Iepriekšējais

ar bez ka

from: [info]arabesque
date: Sep. 28., 2008 - 05:29 pm
#

šeit var piebilst, ka sončika un britnija ir publiskas personas, kuru privātās dzīves neaizskaramība ir šaurāks jēdziens.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

chloroform in print

from: [info]gorgona
date: Sep. 28., 2008 - 05:35 pm
#

muļķības kaut kādas nu tu te tagad runā par tām publiskajām personām.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]dzeina
date: Sep. 28., 2008 - 05:38 pm
#

+1

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

chloroform in print

from: [info]gorgona
date: Sep. 28., 2008 - 05:39 pm
#

nē, +11 :D

Atbildēt | Iepriekšējais

chloroform in print

from: [info]gorgona
date: Sep. 28., 2008 - 05:46 pm
#

bet zin, es nupat iedomājos, ka ir gan viens gadījums, kad nobildētā persona VAR celt pretenzijas un pieprasīt kapeiku. ja tā bilde ir publicēta nevis vienkārši kā no kaut kāda preses izdevuma arhīva vai ar konkrēta fotogrāfa vārdu, bet ja viņa ir nopirkta no kāda stocka. piemēram, ja viņai klāt ir rakstīts corbis/scanpix, photos.com vai gettyimages, vai kas tamlīdzīgs. tad tas nozīmē, ka bildētājs ir pārdevis šī cilvēka bildi un acīmredzot noviltojis model release. visos stockos tiek prasīti model releases pie bildēm, kur cilvēks ir atpazīstams, ja vien tas nav masu skats - un tikai tāpēc, ka no stockiem tiek pirktas bildes arī reklāmām, un reklāmām bildes ar cilvēku nevar izmantot, ja šams tam nav piekritis. bet ja tas ir vienkārši rakstu paskaidrojošs/ilustrējošs attēls ar fotogrāfa vārdu klāt - tad nākamreiz labāk uz tādiem pasākumiem neiet un vispār no mājas ārā neiet, jo diespas kāds vēl nobildēt varētu jauši vai nejauši.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]dzeina
date: Sep. 28., 2008 - 05:47 pm
#

tā jau ir fotogrāfu specifika - bet, paldies par info; ja pēkšņi sevi ieraudzīšu pantēn pro vē reklāmā, taisīšu haju! :D

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

chloroform in print

from: [info]gorgona
date: Sep. 28., 2008 - 05:49 pm
#

tad toč hajs jātaisa - ar smukiem matiem tak nevar sūdu reklamēt :D

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]tiesibsargs
date: Sep. 28., 2008 - 06:00 pm
#

kāda atļauja, par ko???? protams, būtu pieklājīgi šādu atļauju lūgt. bet tīri juridiski tādas prasības nav.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

this is a ransom demand

from: [info]kakjux
date: Sep. 28., 2008 - 06:27 pm
#

kaa jau noskaidrojaas, es jaucu lietas shodien. stockus ar medijiem.

piedod, es darbaa, reibums iestaajas jau te ienaakot :D

Atbildēt | Iepriekšējais