noklusētie komentāri

Kas ir galvenie atklājumi šajā virzienā, kuri bez akadēmiskās vides nebūtu iespējami?

(Reply)(Parent) (Thread)

Pietiek ar to, ka nav jāmin par svarīgu īstenības daļu

(Reply)(Parent) (Thread)

Kāpēc tad otra īstenības un cilvēku eksistences puse var iztikt bez sev specifiski veltītas studiju programmas?

(Reply)(Parent) (Thread)

Runa nav tikai par vienu dzimumu, un vari runāt pats par sevi, ka vari iztikt ar neinformētu pārliecību

(Reply)(Parent) (Thread)

Es nesaprotu tavu izvairīšanos no atbildēm, ja jau feminisms kā zinātnes novirziens mums sniedz svarīgu ieskatu sieviešu būtībā, tad vai mums nevajag analoģisku studiju programmu vīriešu būtības pētniecībai?

(Reply)(Parent) (Thread)

Mulsinoši izteicos, jo ar pusi nav domāts tikai viens dzimums; dzimtes studijas attiecas uz abiem

(Reply)(Parent) (Thread)

Manuprāt, tad ar to vajadzētu nodarboties socioloģijai, antropoloģijai un psiholoģijai.

(Reply)(Parent) (Thread)

Dzimtes studijas ir starpdisciplināra nozare, kas to visu ietver

(Reply)(Parent) (Thread)

Es uzskatu, ka tas ir tikpat lieki kā taisīt speciālas zinātņu programmas, kas pētītu cilvēkus diskriminējot tos pēc rases, tautības vai sociālas šķiras.

(Reply)(Parent) (Thread)

Identitātes grupu piederība ir noteicošs apstāklis cilvēku pieredzē, tāpēc tā ir jāņem vērā pētniecībā

(Reply)(Parent) (Thread)

Jā, protams, bet katrai identitātes grupai pa studiju programmai un zinātniskajam novirzienam manuprāt ir overkills.

(Reply)(Parent) (Thread)

Ja dzimtes studijas būtu tik nesvarīgas, nebūtu labējo kampaņas pret to kā pret "dženderisma ideoloģiju" un nebūtu visas šīs sarunas. Ja "dzimte = bioloģiskais dzimums" ideja varētu izturēt kritiku, tad to mēģinātu aizstāvēt zinātnes ietvaros, bet tā vietā pret to vēršas ar spēku un mēģina skaidrot kā sazvērestību.

Dzimtes studijas ir arī tikai galējais piemērs, un problēma labējiem ir ar socioloģiju un filozofiju kā tādām, jo rādītāji kā nabadzība, ienākumu nevienlīdzība u.c. atmasko viņu viltus solījumus.

(Reply)(Parent) (Thread)

Iebildumi ir nevis labējiem, bet visiem zinātniekiem pret psiholoģiju un sociālajām studijām, jo rezultāti ir ļoti vāji. Dzimtes studijas ir tikai galējais piemērs, uz ko varbūt vairāk koncentrējas red tribe, bet tas nenozīmē, ka šo zinātņu vājums ir kaut kāds izdomājums.

(Reply)(Parent)

wow, kā tu, kriminālmarksist, pēkšņi pārlēci no apšaubāsmas aizstāvības simtreiz atspēkotām apšaubāmām pseidozinātnēm piepeši uz "nabadzība, ienākumu nevienlīdzība, viltus solījumi"? tu patiesībā esi bots? tas daudz ko izskaidrotu.

(Reply)(Parent)

Piemēram, vai uztura rekomendācijas grūtniecēm vajadzētu pētīt feminismam vai dietoloģijai? Tas kā es to redzu, ka cilvēks izstudē dietoloģiju un pēc tam specializējas sieviešu dietoloģijā, un tieši tāpat es uz to raugos attiecībā uz citām zinātnēm.

(Reply)(Parent) (Thread)

Mēģināt uzbrukumus dzimtes studijām skaidrot ar taupību ir racionalizācija tam, kas patiesībā ir kultūrkari un zinātnes noliegums

(Reply)(Parent) (Thread)

Zinātnes noliegums ir nepietiekami finansēt STEMI nevis dzimtes studijas. mRNS vakcīnu izgudrotāja Katalina Kariko nesaņēma universitātes finansējumu un bija spiesta pāriet uz privāto sektoru, kamēr sociālās studijas visas tika bagātīgi finansētas.

Šis gadījums vēl ir ar laimīgām beigām, bet neviens jau nezina, cik pētījumi ir zaudēti finansējuma trūkuma dēļ. Varbūt pasaule ir zaudējusi zāles, kas veiksmīgi ārstē kovidu?

(Reply)(Parent)

dzimtes studijas ir skarbākais zinātnes noliegums šajā pusgadsimta laikā un tu, "zinātniskais skeptiķi", to iespējo. laikam par daudz breadtūbi kūpinājušies pēdējā laikā.

(Reply)(Parent)