noklusētie komentāri |
| ||||||||||||||
Palasi pats, tieši tavas ierasti producētās muļķības neiztur nekādas Okama principa pārbaudes.
Apžēliņ, nekad nevarēju iedomāties, ka zinātnes laukā jebkad varētu darboties tādi mentāli deģenerāti kā ctulhu (protams, ja tie nav kārtējie meli, ka viņš nodarbojas ar zinātni).
Nevaimanā, pastāsti man labāk kas ir Okama princips, tīri kontrolei, lai es zinu vai ir vērts skaidrot tālāk.
Okamas asmens vispār nav arguments. To regulāri mēģina neimdropot ignoranti idioti, kuriem nav ne mazākās sajēgas par datu analīzi un pat elementāru loģiku. Fancy word for dolbojobs.
Te kāreiz tipisks okama asmens gadījums, 007 stāsta par dažādām interpretācijām vot te lūk okama principu arī lieto šito interpretāciju selekcijai.
Lai lietotu okamas principu, vispirms jāpierāda, ka tava interpretācija ir "vienkāršāka". Attiecībā uz vēstures interpretāciju nekad neesmu redzējis okamas principu strādājam. Vienmēr vajag zināt KONKRĒTI kas ir noticis, nevis kas liekas vienkāršāk. Okamas asmeni šādās sfērās cenšas lietot, lai apvienotu savu willful ignoranci ar complacency.
Nu vēl der lai atsijātu liekos skaidrojumus, tas ir tādas hipotēzes kuras ir pārpalicīgas un neko nedod - tb kurām ir lielāks evidences parāds un mazāka varbūtība būt patesām.
Tu to saki, tāpēc, ka tevi neinteresē patiesība, bet cop-out situācijā, kad tu kaut ko nezinu. Cilvēka dabiskā vēlme ir izlikties, ka viņš visu zina, pat tad, ja nezina. Okamas asmens vienkārši ievelk zaļo ķeksīti pie tēmas, kas nav izzināta, lai nebūtu jāatzīst savu neziņu par realitāti. Tā nav izziņas metode, bet izvairīšanās.
Es nedomāju. Nezinam mēs ļoti daudz ko, arī par vēsturi, bet aizpildīt neziņu ar mītiem - tas nav veids kā neziņu mazināt.
Es to arī neapgalvoju. Tava problēma ir tā, ka ne visas lietas, kas platstraumes propagandā tiek apzīmētas kā "mīti" ir mīti. Pie tam ir nereti, mazliet skeptiskāk papētot jautājumu, var viegli uztaustīt cēloņus kāpēc vēstures revizionisms un sagrozīšana notiek. Tam pastāv dažnedažādi motīvi, sākot ar politiskām agendām, beidzot ar elementāru slinkumu un vēlmi nezaudēt iesēdētu vietiņu
Tas viss tā var būt un tas Gantenbrinka keiss teiksim varētu būt starptautiska pētījuma vai izmeklēšanas priekšmets un es pat pieļauju teiksim ka kāds slēpj atrastu senu citplanētiešu bāzi untātālāk [ te gan paceļas jautājums - nu tu uz viņas sēdi, nu un? Bagātāks no tā paliec? Labi okej ja viņa satur kko ko tu a) nesaproti galīgi un b) atrodi par ļoti bīstamu tad vēl tā bet khm, kad palasa Henkoku, tad ausis nolaižas tur ir viss džentlmeņa komplekts - ``mātes kultūra``, psihoaktīvās vielas un tad paralēlās pasaules... Nu standarta komplektiņš, tas viss dahuja reižu jau ir analizēts.
Ir jābūt pilnīgi neaptēstam, lai nesaprastu, ka atklājumi, kuri eventuāli var parādīt, ka pasaules vēsture ir bijusi pilnīgi citāda, nekā apgalvo "pareizie" vēsturnieki, ir bezmaz nāvējoši bīstama visai globālajai "pareizo" kohortai. Un lai to nepieļautu, viņi gatavi uz visu - patiesība šādiem "zinātniekiem" ir nevis vajadzīga, bet kaitīga.
Tiešām? Tad jau viņiem bija jānošauj gan Šlīmanis gan Evanss
Un tagad padomā ar galvu zaķīt. Tu tātad postulē ``globālo pareizo kohortu``. Nu labi pieņemsim ka kāds turas pie savām iemīļotajām teorijāmun negrib lai tās apgāž. Un tagad, atkārtoju, padomā. Kā apturēsi pētniekus? Pa visu pasauli? Tad tev jābūt esnez miljardierim ar perosnisko armiju un izlūkdienestu un galiem citu valstu valdībās. Kā hipotētiskais vecais vēstures profesors kļuva tik bagāts un varens? Okej tad tu vari nonākt pie hipotēzes ka patiesībā mūs pārvalda citplanētieši un visas valdības ir viņu marionetes bet tad tev atkal ir jāatbild uz jautājumu, a ko tad tiem citplanētiešiem īsti vajag?
Nē, viss varbūt daudz vienkāršāk. Parastais galslighting, propaganda un apartčikisms. Absolūti nekas jauns vai neaprobēts. Tas, par ko rakstrīja Orvels, mēs tajā dzīvojam. Vai tev liekas, ka sovoks bija kaut kāda "sazvērnieku" sistēma?
Starpība ir tajā ka 007 te postulē globālu sazvērestību. Jā vecs perdelis kādā katedrā var būt, bet šeit iet runa par tādiem hipotētiskiem dižperdeļiem kuri efektīvi kontrolē attiec. jomas pētījumus visā pasaulē, sinhroni. Kā?
Ar ko 'PSRS' nebija globāla organizācija? Tikai tāpēc, ka tai neizdevās brutāli ievest sarkano armiju pilnīgi visos pasaules nostūros?
Kā redzams, tas nemaz nav nepieciešams, ja labi strādā propagandas aģentūras, kā to perfekti izklāja komrāds Šulmans.
Pag tu tagad gribi izvirzīt hipotēzi ka pastāv globāla pseidovēsturnieku vai vēstures funkcionāru sazvērestība kura sjauda ir salīdzināma ar PSRS kontrolējošo jaudu un ietekmi tās pastāvēšanas laikā?
Pardon, kas viņus uztur? Kas to organizē? Tas tad ir perfekti organizēts perfekti konspirēts dāsni finansēts ( un ar dāsni es domāju desmitus miljardu)sazvērnieku tīkls
Nav taču viņiem jābūt sazvērniekiem un visiem globāli jākomunicē. Vienkārši katrs savā vietā un amatā atrodoties pretojas tam, ka tavu mūža darbu var kaut kādi "nepareizie" tā vienkārši aizslaucīt miskastē.
Un ja vairākums, kaut katrs par sevi, ir pret, tad mazākumu nodušīt nav liela problēma.
Piedod bet tu galīgi nesaproti kā strādā zinātne. Nu piemēram Roberts Boils postulēja flogistonu. Mēs tagad zinām ka tāda flogistona nav bet mēs nesakam ka Boils bija idiots. Mēs nesakam ka visi kas operēja ar ētera hipotēzi pirms Maikelsona eksperimenta bija idioti. Tāpat vēsturnieks kura atziņas apgāž jauni dati nav idiots un paliek zinātnes vēsturē, vienkāŗsi nāk jauni dati un atziņas mainās. Parasta lieta.
Henkokam ir savi bzdinki, kuri man personīgi nepiedur, bet viņš pats vienmēr diskleimo, ka viņa paša versijas ir tikai viņa, nevis obligāti izriet no visa tā pētījumu korpusa, kuru viņš agregē savās grāmatās. Pa lielam tā AA grāmata ir samērā garlaicīgs sausi tehnisks dažādu pētnieku grupu atrasto evidenču apraksts. Atzīšos, ka šī iemesla dēļ daļu grāmatas pārskipoju pa diagonāli. Bet tas tikai vēl vairāk apstiprina, ka ne sūda tu neesi lasījis, ja tā tev likās 'daiļliteratūra'.
Es tagad uz sitiena nesameklēšu detaļas, bet ažas evidences izrādījās nu drusku pārspīlētas, ja vajag paskatīšos sīkāk.
Kā vispār var būt pārspīlēts sauss visādu tur akmeņu apraksts? Es saprotu, ka var strīdēties par secinājumiem, bet pa lielam tur ir visādu pētnieku brigāžu atrastā apkopojums.
Debate ir par visu to ``nereāli gluds`` ``ideāli pieslīpēts`` `` cilvēki šitā nevarētu`` utt. Jā es esmu apskatījis sienas Palenkē Ušmalā un tml, tas ir iespaidīgi tikai ja ņem vērāk ka cilvēku roku darbs bet ne vairāk.
Paskaties Kristofera Danna video, kur viņš demonstrē, kā aiz dzelzs lineāla, kurš piespiests pie granīta sarkofāga, no otras puses novietota luktura ne mazākais gaismas stariņš nespīd pa starpu.
Nu jāāā, tā tak normāla, parasta bronzas laikmeta darbu kvalitāte.. LOL
Ja lukturi pielien mazāk šķībi, spīd nu un dažās citās vietās ir gropīte pa vidu lai vāks neslīd nost - tur tiešām nespīd :D
Šeit nekādas debates vispār nav, jo ir attiecīgi artefakti, kas nav tikuši taisīti ar piedēvētajiem instrumentiem un metodēm. Attiecīgi, tas arī nav nodemonstrēts eksperimentāli, jo neviens neuzņemas eksperimentu, par kuru ir zināms, ka tas garantēti feilos.:)
Okamas asmens šajā variantā paģēr, ka vienkāršākā versija ir - mēs nezinām. Tieši visādi viltnieki bīda nepierādītas teorijas par bronzas skrpājiem, smiltīm utml. bullšitu. Versijas, kurām nav evidenču vai eksperimentālu apstiprinājumu, bet kuras vajadzīgas 'oficiālās' domgas uzturēšanā. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||