Šeit nekādas debates vispār nav, jo ir attiecīgi artefakti, kas nav tikuši taisīti ar piedēvētajiem instrumentiem un metodēm. Attiecīgi, tas arī nav nodemonstrēts eksperimentāli, jo neviens neuzņemas eksperimentu, par kuru ir zināms, ka tas garantēti feilos.:)
Okamas asmens šajā variantā paģēr, ka vienkāršākā versija ir - mēs nezinām. Tieši visādi viltnieki bīda nepierādītas teorijas par bronzas skrpājiem, smiltīm utml. bullšitu. Versijas, kurām nav evidenču vai eksperimentālu apstiprinājumu, bet kuras vajadzīgas 'oficiālās' domgas uzturēšanā.
Nav izslēgts ka ir keisi kur mēs nezinām kā tas ir taisīts, bet nu labāku hipotēžu par bronzas instrumentiem arī nav.
Ja "labākā" hipotēze ir pilnīgs bullšits, kuru apstrīd par elementāra pieredze, tad tā pat nav hipotēze. Arī hipotēzēm jāatbilst kaut kādiem standartiem. Ja mums ir objekts, kurus pat mūsdienās iespējams radīt tikai ar "precision instruments" un "power tools", tad nav pamatoti pieņemt, ka pirms 4000 gadu, kāds ģaģka to pašu spēja paveikt ar bronzas cirvīti. :)
|  |
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}