aptauja -

From: lestat Date: 29. Marts 2007 - 21:34 (Link)

Zinātni par ko? Jebkādu zinātni?

(Reply to this) (Thread)

From: slikts Date: 29. Marts 2007 - 21:35 (Link)

nē, nevis disciplīnas, bet zinātnisko metodi un zinātni kā tādu.

(Reply to this) (Parent)

From: made_in_china Date: 29. Marts 2007 - 21:37 (Link)

Manuprāt, atkarīgs no tā, cik stingras novelk zinātnes robežas. Ja neizprot elementāras lietas, tad, protams, ne. Bet, ja runa ir par ļoti sarežģītiem jautājumiem, manuprāt, bez tā var arī iztikt.

(Reply to this)

From: kreiza Date: 29. Marts 2007 - 21:37 (Link)

Es pat nesaprotu, ko nozīmē "saprast zinātni", laikam neesmu izglītota :D

(Reply to this) (Thread)

From: slikts Date: 29. Marts 2007 - 21:38 (Link)

laikam

(Reply to this) (Parent)

From: elvis Date: 29. Marts 2007 - 21:39 (Link)

izglītots par ko? par kaut ko jau var būt izglītots. jā.

(Reply to this)

From: fedrs Date: 29. Marts 2007 - 21:40 (Link)

Kas viņam to var liegt? Ņemsim par piemēru biznesa vadību izstudējušos. Par neizglītotiem tu viņus nekādi nenosauksi, tai pat laikā nez vai atšķirs kafijas automātu no sinhrofazotrona. ;)

(Reply to this) (Thread)

From: slikts Date: 29. Marts 2007 - 21:45 (Link)

es domāju zinātnisko metodi un pašu sistēmu, kā vispār tiek iegūtas zināšanas, nevis kompetenci konkrētās disciplīnās.

(Reply to this) (Parent)

From: zimbabve Date: 29. Marts 2007 - 21:59 (Link)

Relatīvi patiesībā, Tu savukārt varbūt neatšķirsi lietas, kas citiem liekas elementāras (piemēru dotu no bioloģijas, bet to tu varbūt arī pārzini, efekta nebūs:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: fedrs Date: 30. Marts 2007 - 11:13 (Link)

Man tas būtu piedodami, jo esmu neizglītots. ;P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: zimbabve Date: 30. Marts 2007 - 12:25 (Link)

:D

(Reply to this) (Parent)

From: petrovichs Date: 29. Marts 2007 - 23:38 (Link)

:D
Es arī mācos biznesa vadību tagad, jācer ka nebūs liela regresa ;-)

(Reply to this) (Parent)

From: zupcis Date: 29. Marts 2007 - 21:43 (Link)

Kas ir domāts ar vārdu "zinātne". Un kas ir domāts ar frāzi: "nesaprast zinātni" ?

Vai nesaprast zinātni nozīmē neizprast sakarību starp cēloņiem un sekām, neizprast objektīvu informāciju, kas iegūta izmantojot kādu no zinātniskajām metodēm ?

Runājot par to, kas ir izglītots sabiedrības loceklis. Lai iegūtu izglītību Latvijā zinātne tomēr ir jāsaprot. Kā gan var iegūt kaut kādu izglītību, ja cilvēks nav spējīgs kaut cik orientēties Matemātikas zinātnē, fizikas zinātnē, ķīmijas zinātnē utt utml.

Ai,te nav vērts nemaz komentēt, jautājums ir pilnībā nepārdomāts un nekorekts. Tik pat labi varētu jautāt: Vai cilvēks var būt fiziski aktīvs, ja viņš nesaprot surikātu ?

(Reply to this) (Thread)

From: slikts Date: 29. Marts 2007 - 21:58 (Link)

tiešām, pilnībā? es uzskatu, ka viņš labākajā gadījumā ir neskaidrs, un kungs ir mazliet par kritisku.

(Reply to this) (Parent)

From: zimbabve Date: 29. Marts 2007 - 22:05 (Link)

Nu gan kategorisks apgalvojums, vai tad zinātne ir tikai eksaktie priekšmeti? Neorientējos matemātikā, ķīmijā un fizikā ļoti labi (puslīdz zinu pamatlietas), bet tas nav nekāds rādītājs, ko man šīs zināšanas, piemēram, dod, studējot baltu filoloģiju vai študierējot seno grieķu literatūru (ja atskaita loģisko domāšanu, ko ar eksaktajām zināšanām varbūt labāk iedīda).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: zupcis Date: 29. Marts 2007 - 22:20 (Link)

Vienkārši, eksaktie priekšmeti bija pirmie kas nāca prātā. Nosauc kādu mācību priekšmetu, kas tiek pasniegts skolā (augstskolā), kam "apakšā" nav zinātne (zinātnisks pamatojums). Var jau norobežoties no zinātnes un mācīties tikai praktiski pielietojamās lietas, bet tā ir pavisam cita tēma.

Man te pāris pasniedzēji nepārtraukti mētājas ar frāzēm, ka skolā nevajag mācīt fiziku (kā zinātni) bet skolēnus. Tīri reāli no pielietošanas iespējām. Bet tomēr, cilvēkam ir jāizprot kāpēc viss notiek tieši tā un ne savādāk, un tur jau tieši tā zinātne slēpjas.

Iespējams izteicos neprecīzi, bet cerams, ka ideja skaidra.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: zimbabve Date: 29. Marts 2007 - 22:35 (Link)

Nē, tagad doma gan ir skaidra, tu vienkārši zibenīgi pievērsies eksaktajam lauciņam. Ja augstskolā studējot, priekšmetam nav zinātniskais pamatojums, es to par augstāko izglītību īsti neuzskatu. Un par "pielāgosim sistēmu bērnam" vispār neizteikšos.

(Reply to this) (Parent)

From: le_minga Date: 29. Marts 2007 - 22:05 +1 (Link)

pievienojos pa visiem 100%

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: slikts Date: 29. Marts 2007 - 22:07 (Link)

ir liela iespēja, ka Jums un kungam vienkārši ir ļoti miglains priekšstats par šo jautājumu.

(Reply to this) (Parent)

From: petrovichs Date: 29. Marts 2007 - 23:40 (Link)

Pilnīgs odobrjams, prātīgi pateikts :)

(Reply to this) (Parent)

From: zimbabve Date: 29. Marts 2007 - 21:52 (Link)

Jautājums tiešām nav labi noformulēts, bet, ja runa ir par zinātnisko metodi un loģikas ķēdīti, tad atbildēt var.

(Reply to this) (Thread)

From: slikts Date: 29. Marts 2007 - 21:54 (Link)

es domāju, ka ar to viss ir kārtībā, un vienīgais, kas trūkst, ir definīcija, lai neatkārtotos viens un tas pats jautājums.

(Reply to this) (Parent)

From: savaadaisu Date: 30. Marts 2007 - 09:41 (Link)

Nezinātniski noformulēts jautājums. Dēļ nekonkrētības jautājumā nav iespējams atbildēt tā, lai atbilde būtu viennozīmīga un nepārprotama.

(Reply to this) (Thread)

From: slikts Date: 30. Marts 2007 - 09:44 (Link)

sk. komentārus.

(Reply to this) (Parent)