- 2015.11.14, 06:20
- Tieši un tikai "musulmaņu galvassegu" (musulmaņu sieviešu nikābi un burkas [parandžas]) aizliegšana ir patiešām piņķerīgs jautājums. Tā likumiski īsti pat nevar noformulēt, ja gribēt aizliegt tikai tās.
Es piedāvāju rīkoties vienkāršāk: Eiropā aizliegt visu reliģiskās piederības simboliku. Jā, var sākt ar baznīcu krustu demontēšanu. Aizliegt virs apģērba nesāt krustiņus, skapulāru un līdzīgus mēslus. (Zem apģērba: droši. Privāti ģērbies, glabā simboliku, pēc vai pārdod, vai lūdzies kā gribi. Arī baznīcas kā tādas nav jāaizliedz, tikai jāaizliedz tām sevi publiski reklamēt. Nu, lai tām ir institucionāls statuss principā kā bordeļiem. Ir legāli, tiek pieciests, bet bez izkārtnēm un vides reklāmas.)
Tad arī šī islama reliģiskās piederības uzspiestā apģērbu vai aksesuāru nēsāšana atkrīt pati no sevis. Demontēt arī mošejas un sinagogas identificējošos simbolus, u.c.. Sikhiem ar viņu turbāniem ies grūti, bet gan izķepurosies. Nāksies vien sākt griezt matus. Sātanistiem nāktos sabēdāties - savu piederību sātana baznīcai nedrīkstēs reklamēt.
Īpaši gards būs gājiens, ka nedrīkstēs vilkt mastā karogus ar reliģiju simboliem: baznīc-valstis būs nu spiestas atteikties no simbolikas karogā - jeb eiropā viņu karogs nevienā mastā neplīvos, un arī tiks mudinātas sekularizēties, atdalīt reliģiju no valsts pārvaldes. Tas ir - Izraēlai nāksies dzēst no karoga Dāvida zvaigzni, Turcijai un citiem - mēnesi un zvaigzni, kā islama simbolu (vai arī kaut kā pacensties ierobežot/aizliegt muslimiem šo simboliku izmantot - ja izdodas pierādīt ka simbols ir vecāks par Islamu. Līdzīgi kā svastika/ugunskrusts vs nacisma simbolika.)
Nu jā, grūtāk būs ar kaņepju lapas simboliku un Rastafari reliģijas krāsām. Lai gan šie nekad nav bijusi karojoša reliģija. Varbūt var ielikt kādu atrunu, ka aizliegums attiecas uz reliģijām, kuras ir bijušas saistītas ar kariem, vardarbību, asinsizliešanu pravieša vārdā.
Jautājums jau nav tik šaurs: "kā paglābt sievietes no patriarhijas uzspiesta ģērbšanās stila", ar apakšgadījumu "nikābs un parandža". Jautājums ir: kā cilvēcei paglābties no reliģijas diktāta. - 19 rakstair doma
- 14.11.15 08:55 #
-
nevis makaronus, bet makaronu kāšanas trauka nēsāšanu uz galvas.
- Atbildēt
- 14.11.15 09:16 #
-
Domā, ka atpakaļrāpuļi būs tik neiecietīgi, ka arī godīgiem papuasiem, ja tie iebrauks dievzemītē, politnekorekti aizliegs staigāt savos nacionāli reliģiskajos apģērbā, tb tikai ar harimu uz krāniņa?! :/
- Atbildēt
- 15.11.15 05:26 #
-
Protams. Galvenais, lai ir likums, ka tāds var staigāt apkārt, lai varas iestēdes nevajātu godīgus vietējos virinātājus.
- Atbildēt
- 15.11.15 05:24 #
-
Tikai, aizdomas, ka parandžām (u.c. sejsegiem) ar reliģiju tikpat liels sakars kā šitām uzmavām - nekāds. Tās nāk no lokālajām cilšu paražām. Tāpēc īsti nesaprotu ekvilibristiku, kā nepieļaujot kādus etnogrāfisko tērpu elementus (sejas aisegšanu, ģenitāliju uzsvēršanu u.tml.), var nonākt līdz reliģisko simbolu aizlieguma piedāvājumam?
- Atbildēt
- 14.11.15 10:08 #
-
Visi aizliegumi tikai vēl vairāk radikalizēs imigrantus. Tu laikam gribi, lai Vācijā būtu tas pats, kas Parīzē? Īstais risinājums ir tieši atbalstīt šīs reliģiskās grupas, aicināt viņas mācīties universitātēs, piedāvāt dažādus interesantus darbus utt.
Bēgļu problēma ir no varas vakuuma Sīrijā un pirms tam Irākā, un pie šīs situācijas rietumvalstis ir pašas vainīgas. Nu jau par Irāku atzina, ka tā bija kļūda. Pēc 10 gadiem to teiks par Sīriju. - Atbildēt
- 14.11.15 10:13 #
-
es nostājos pret reliģijas praktizēšanu, nevis pret cilvēkiem (šajā gadījumā - imigrantiem). kāpēc tad tam vajadzētu radikalizēt kādu? un kā īsti tu to iedomājies?
ja katoļu baznīcai noņemtu krustu un informatīvās šiltītes uz durvīm (pieņemsim), kā tas radikalizētu baznīcas draudzi?
un par Vāciju labāk nepieminēt. vietējie ir soli no radikalizēšanās paši, un iepriekšējā reizē tas beidzās ar Endlösung pie 6 miljoniem. - Atbildēt
- 14.11.15 10:36 #
-
Nu kā tu vari noliegt reliģijas praktizēšanu, ja princips kaut kam ticēt ir neatņemama cilvēka daba?
Arī patriotisms savai valstij ir sava veida reliģija. Simboli ir tikai ārējā izpausme. To aizliegšana jau neko nemainīs, jo tas ir galvā. Interesanti, ka islāmā pat ir aizliegums lietot reliģiskos simbolus – nedrīkst būt Dieva un svēto attēli, ikonas utt. Tas, ka tu aizliegsi vēl pāris kultūras izpausmes, neko nemainīs. Ne jau simboli ir tas sliktais, kas notiek reliģijās. - Atbildēt
- 14.11.15 10:26 #
-
Ko tu uzbrūc sikhiem? Zini, kāds ir viņu pamatprincips? VISAS reliģijas ir vienlīdzīgas.
T.i., pat ja tu izlemtu pielūgt burkānus, viņi tevi tikai atbalstītu.
Viena lieta - kā atšķirsi reliģiju no mitoloģijas? Vai aizliegsi arī Māras krustu, Jumja zīmi utt.? Tautastērpus - miskastē?
Ja ne, ko darīsi, ja kāds kristietis par kristietību pateiks - ak, man jau sen vairs tā nav reliģija, man tikai ļoti patīk šī mitoloģiskā pasaku sistēma? - Atbildēt
- 14.11.15 10:29 #
-
Es saku - man ir žēl par sihkiem, bet viņiem reliģiskie simboli ir ļoti strikti: negriezt matus (tāpēc jātin raksturīgajā turbānā) un jānēsā līdzi rituāls ierocis (kirpan zobens).
- Atbildēt
- 14.11.15 10:54 #
-
Varmācīgi noskujam arī visus garmatainos rokerus :)
kaut gan noskūt arī nedrīkst - sanāks budistu mūks! Visiem budistu mūkiem liekam parūkas! - Atbildēt
- 14.11.15 18:52 #
-
Vispār visiem lai pilnīgi vienādas frizūras, milimetru milimetrā, mazāk problēmu. Un universālo ģērbšanās formu, nav ko te kaut kādu dažādību popularizēt.
- Atbildēt
- 14.11.15 19:33 #
-
http://nra.lv/pasaule/89766-ziemelkorej
a-atlautas-tikai-noteiktas-frizuras.htm
kaut gan vēlīnākos tekstos ziņo, ka viss ir vēl vienkāršotāks - atļauta ir tikai Vadoņa frizūra. - Atbildēt
- 14.11.15 10:30 #
-
un kāds ir tavs viedoklis par šo teikumi:
"[...] var ielikt kādu atrunu, ka aizliegums attiecas uz reliģijām, kuras ir bijušas saistītas ar kariem, vardarbību, asinsizliešanu pravieša vārdā." - Atbildēt
- 14.11.15 10:58 #
-
ar reliģiju nobāšanu pagrīdē sanāks kaut kas līdzīgs masoniem - neviens par viņiem neko nezina, izņemot viņus pašus.
- Atbildēt