- Noziedzniekiem visas tiesības, upuri tiek ignorēti.
- 2014.05.14, 13:36
- Jāpiefiksē Latvijas tiesību sistēmas pamatprincipa ilustrācijai.
"[...] 1984.gadā dzimis vīrietis izmantojis to, ka kaimiņos pie vecmāmiņas ciemojās piecgadīga meitene."
"Izmantojot meitenes nespēju izprast notiekošo un nespēju pretoties, viņš apmierinājis savas dzimumtieksmes pretdabiskā veidā un veicis ar viņu netiklas darbības [...]"
"Šādi apsūdzētais ar meiteni ir izrīkojies vairākas reizes, tā saskaņā ar celto apsūdzību atstājot sekas viņas psihiskajai veselībai. Turklāt varmāka izteicis meitenei draudus, kā arī pieprasījis par viņa rīcību nevienam nestāstīt."
"Šajā gadījumā Tukuma rajona tiesas tiesnese Rita Bruce varmākam 30. aprīlī piespriedusi divu gadu cietumsodu nosacīti [...]"
"Tāpat vīrietim vajadzēs konsultācijas pie sertificēta ārsta, viņam arī aizliegts tuvoties cietušajai un apmeklēt vietas, kur viņa uzturas, taču visādi citādi viņš būs brīvs savā rīcībā."
"[...] tik salīdzinoši maiga soda piespriešana nav bijusi tiesas iniciatīva, - tieši šādu sodu arī prasījusi piespriest apsūdzības uzturētāja, prokurore Aivija Kārkliņa."
Noziedznieks uz brīvām kājām, pēc vēlēšanās var noskatīt nākamo upuri. Bet par bērniem, kas varētu kļūt par nozieguma upuri, tieslietu sistēmai nerūp: lai glābjas paši. Arī noziedznieka vārds netiek minēts.
***
"Tādu sodu lūgusi meitenītes mamma, un prokurore to nepārsūdzēs. Māte uzskata, ka cietums šim cilvēkam labu nedarīs, bet prokurore – ka viņš nav rūdīts pedofils un diez vai atkārtos līdzīgas darbības. Turklāt viņš nav veicis vardarbību pret bērnu."
1) Ne māte, ne prokurors nav tiesīgi spriest vai konkrētajam cilvēkam cietums darīs labu vai nē. Atkal jau spriež kā glābt noziedznieku, bet upuri pamēž pagultē. Ja tiesā būs stingra nostāja, tas varbūt atturēs kādu citu. Šobrīd signāls: pedofīliem zaļā gaisma. "Seksuāli noziegumi nav noziegumi, tas tikai tā, nosacīti. Droši ejiet virināt mētelīšus, dodieties medībās liftos."
2) "Diez vai atkārtos" ir tāda čābīga atruna. Un ja atkārtos? Varēs atkal tā īsti latviski nopūsties, "ak, bet mēs tā cerējām ka tomēr nē..."
3) Bērns ir ļoti ievainojams, un šī meitene ar traumu staigās visu mūžu. Un tā pa īstam šāda psiholoģiskā trauma sāks izpausties tikai pēc ilga laika (desmitiem gadu). Latvijā šī izpratne ir akmens laikmetā. - 16 rakstair doma
- 14.5.14 16:11 #
-
Latvija totāli var piedāvāt tādu 'pedofilijas tūrismu' - cilvēki, kuru valstīs ir nopietni sodi par šādām elles izdarībām, var mierīgi braukt šurp, jo nekādu sodu jau par to nesaņems un varēs turpināt izmantot bērnus atkārtoti
- Atbildēt
- 14.5.14 16:51 #
-
Un trīs sievietes - māte, prokurore Aivija Kārkliņa un tiesnese Rita Bruce, - uzskata, ka tāds nieks tas vien ir.
- Atbildēt
- 14.5.14 17:43 #
-
Es neko nezinu par konkrēto gadījumu (tikai šeit rakstīto), tomēr nepiekrītu dažiem vispārīgiem secinājumiem.
Es nespēju iedomāties, kā šai meitenei (upurim) mēs varam iedot kaut kādas papildu tiesības, piespriežot cietumsodu noziedzniekam. Tās var un tagad vajag nodrošināt citādi. Arguments "ja tiesā būs stingra nostāja, tas varbūt atturēs kādu citu" man arī šķiet šaubīgs. Princips "acs pret aci, zobs pret zobu" nekad nav nostrādājis vardarbības samazināšanai. Tāpat arī mēs nezinām, vai šis noziedznieks vardarbību atkārtos un vai viņš to atkārtotu pēc iziešanas no cietuma. Man pat šķiet, ka varbūtība ir ļoti līdzīga. Es pieļauju, ka ārstēšanās varētu to novērst labāk. Tas varbūt nav populāri, bet es tomēr domāju, ka galvenais ir soda neizbēgamība, nevis bargums. - Atbildēt
- 14.5.14 18:12 #
-
tak šito pašu varbūt būtu atturējis, ja ausīs nāktu ziņas, ka pedofilus ņem pie dziesmas. a citu, varbūt tagad tieši uzmudinās, sak kas tad tur tik slikts, par šito pat cietumā neliek, tā, pabiedē ar "nosacīto".
1) ja noziedznieks cietumā, upuris vismaz saprot, ka tas ir bijis noziegums, par ko cilvēks sodīts. šobrīd - meitenīte var tikai nodomāt, ka neko sodāmu tas purns nav darījis. un sekojoši trauma tikai graužas dziļāk.
2) es runāju par tieslietu sistēmas principu. šis gadījums ir papildus ilustrācija principam: par upuri nospļauties, noziedzniekam visu cieņu. - Atbildēt
- 14.5.14 23:05 #
-
Nebūt atturējis. Viņš labi zināja, ka dara ko nenormālu un sodāmu, citādi nebūtu draudējis. Bet varbūt nespēja tam pretoties. Varbūt slims cilvēks, kurš varbūt pats ir bērnībā daudzkārt izvarots utt. Nu labi, es nesaku, ka man ir 100% taisnība. Var būt visādi.
Bet tieslietu sistēmai principā ir nospļauties gan par upuri, gan par noziedznieku. Tā ir bezpersoniska sistēma. Toties konkrēti cilvēki pieņem konkrētus likumus un citi konkrēti cilvēki tos pielieto. - Atbildēt
- 15.5.14 11:24 #
-
Man šķita, ka saprašana par to, ka ir bijis noziegums, rodas no fakta, ka vainīgais tiek sodīts principā, nevis konkrēti tiek iemests cietumā.
Varbūt varam pavilkt tālāk, abos virzienos. Varbūt jāsāk saprast, ka sodīts ir jau tad, kad jāmaksā tikai soda nauda? Varbūt tikai tad, kad sodītajam nocērt galvu? - Atbildēt
- 14.5.14 18:20 #
-
Buljona kubiņa zādzība veikalā ir nesalīdzināmi baisāks nodarījums, tāpēc par to piespriež reālu cietumsodu.
- Atbildēt
- 14.5.14 23:20 #
-
Pedofiliem būtu jāpiemēro ķīmiskā kastrēšana. Daudzi paši to pieprasa, jo apzinās, ka nekas cits viņus nespēs no tā atturēt. Bet cietumsods neko nelabo, tāpēc no tā jēgas ir maz, ja nu vienīgi kā morālais apmierinājums upura radiniekiem.
Otrs aspekts ir tas, ka pedofilu upuri paši bieži kļūst par pedofiliem. Tas neattaisno noziegumu, bet varu iedomāties, ka dažreiz pat tiesnesim var būt pagrūti nolikt malā divējādās emocijas, uzzinot visu patiesību par apsūdzēto. - Atbildēt
- 14.5.14 18:05 #
-
"lieliska" sistēma, nav vārdam vietas.
zili brīnumi ir par neatbilstību starp papīru un faktisko, un tā vienmēr. ne mana cūka, ne mana druva, vai ne? neies jau likties zinis par to, kas pretējās durvīs notiek..
ļoti jācer, ka meitenei pietiks jaudas un atbalsta tikt ārā no tādas čūsku bedres un sekojošiem tarakāniem (lasīt - visticamākais, dabūt privātos resursus ļoti ilgai traumu ārstēšanai.) - Atbildēt