mamuts

A no kurienes tad lai valsts tiek pie nodokļiem un kā motivēt uzņēmējus maksāt nodokļus, bet valsts ierēdņus - rīkoties taupīgi ar valsts naudu? :D

watt

tur jāpiezīmē cita lieta - Vācijā motivē caur to, ka nemaksātājus ļoti skarbi soda, un var pārbaudīt līdz pat 10 gadus vecus dokumentus, un ja atklāj pārkāpumus, lieli sodi, līdz pat cietumam. Tas ir - motivē ar skarbām policejiskām metodēm.

Latvijā cieņā ir retorika "nedrīkst celt akcīzi, tad visi pīpēs un lies bākā kontrabandu". "nedrīkst celt" IIEN jo vairosies ēnu ekonomika, utt utt.

bet Vācijā nepastāv šādi "nedrīkst celt" muldēšana, jo kas pārkāpj likumu, tas sēdēs cietumā - sods ir neizbēgams (un nenoilgst līdz pat 10 gadus). un tāpēc nodokļi ir mazi, jo maksā VISI un NEIZVAIRĀS un izvarīties nav iespējams.

dienasgramata

nu, Vācijā ir arī laba pieredze sodu izciešanas vietu lietās

watt

tieši tā. cilvēki zina un baidās.

mamuts

Prūsiskā disciplīna, Ordnung muss sein.
A Latvijā spēcīgs "savējo" kults - nu kā tu otru sodīsi, ja paša draugi tādi paši?

smejmoon

vācijā nodokļi ir lieli un no tiem izvairās un cenšas izvairīties.

dienasgramata

vajag likvidēt valstis. tad ķīniešu bērni maksās mums vecumdienās pensiju par to, ka mēs nevairojāmies

tiesibsargs

ja likvidēs visas valstis, tad jau nevarēs nodalīt, kuri konkrēti ir ķīniešu bērni.

bet vispār anarhija over the world (atvērtas robežas + visu starpt. parādu amnestija + visu patentu, kas attiecas uz vairāk nekā gadu veciem izgudrojumiem, likvidācija) atrisinātu mūsu problēmas. ;)

jack

Bet pag, neskatoties uz pasaules kariem, tautieši turpināja pieaugt?

vedjmah

Nu un? Ko tad tagad darīsim? Šāda retorika ir varen nekonstruktīva, ja vien tu, protams, negrasies nopietni apsvērt plānus tās puses iznīcināšanā.

Tas, ka konkrētas sociālas sistēmas labklājība ir strikti atkarīga no šī sociuma pakaļas pagrieziena ātruma un skaita, šķiet, nav pārāk diskutabls jautājums.

watt

es saku savu priekšlikumu diezgan skaidri: atteikties no pensiju modeļa, kas paredz ka pēcnācēju ir vairāk nekā šobrīd strādājošo ("3 bērnus ģimenē" retorikas).

būvēt modeļus uz pašatražošanās līmeņa vai iedzīvotāju samazināšanās scenārijiem. pārdomāt ķīnas 4-2-1 populācijas samazināšanās modeli (viens bērns ģimenē = 4 vecvecāki, 2 vecāki, viens bērns).

kā mērķi uzstādīt 1960 gada iedzīvotāju skaitu.

torch

tad jau hitlers patiesībā nebija ļaunais, bet gan mēģināja pasargāt cilvēci no pārapdzīvotības. cēli mērķi tā teikt.

markizs

cik saprotu tagadējais estimeits ir ka līdz 2050. gadam pieeaugs kopējais iedz\īvotāju skaits līdz 9 miljardiem un pēc tam pieaugums apstāsies.

watt

nez kādā tādā veidā tad viņš pats no sevis apstāsies...

torch

3. pasaules (atom)karš?

sirdna

Tāpat kā itāļi no mežonīgas kniebšanās un lielkalibra ģimenēm pārgāja uz sīkām ģimenēm un nekādām ģimenēm.

fukitols

Es tieši par to pašu - skumji, bet kārtīgs kariņš atrisinātu ļoti daudzas pasaules problēmas.

watt

godīgi sakot, nevis atrisinātu, bet uz kādiem 30-50 gadiem atvirzītu - jo pamata problēma ir nekontrolēta vairošanās, tātad cēlonis netiek novērsts, cīņa tikai ar sekām.

bet tam, ja beidzas nafta, īstenībā neko neatrisinātu vispār. šie cilvēku pūļi ir vajadzīgi lai atrisinātu enerģijas jautājumu.

fukitols

Vairoties atļaut tikai selektīvi?

dienasgramata

ne jau vairoties ir sākuši vairāk, bet dzīvot ilgāk. visas problēmas no kanalizācijas, izglītības un tabletēm, kas mākslīgi uztur pie dzīvības vairāk, nekā cilvēka kodā bija paredzēts

torch

legalizēt narkotikas!

dienasgramata

narkotikas pagarina cilvēku dzīvi un uzlabo tās kvalitāti

tiesibsargs

acīmredzot humanoīda kodā bija paredzēts, ka šamais radījums izgudris kanalizāciju, izglītību un tabletes. tā ka runas par kodam neatbilstošu dzīves ilgumu ir murgi.

dienasgramata

izgudris? bet latviešu valodu tavs humanoīds nav izgudris?

tiesibsargs

ak jēzus, marija, allāhs un buda... it kā tev nekad dzīvē nav gadījies nospiest nevis īsto taustiņu uz datora klavieres, bet gan to, kas blakus.

labāk iečeko tev ļoti pazīstama humanoīda "korekto" valodu (un tas ir drukāts žurnālā!):

"Neatkarīgi no vēsturiskā fona, valsts lieluma, industrializācijas pakāpes vai vispārējās labklājības līmeņa partiju skaits, izmērs, pozicionējums un ideoloģiskās platformas ir grūti salīdzināt."

komeeta_naak

ķīnieši vairojas ātrāk nekā spēj sadegt -> lūdzu, mūžīgais dzinējs!

savaadaisu

Zvērā :D

indulgence

Pamatā ir nevis nekontrolēta vairošanās, bet farmācijas uzvaras gājiens, tb indivīda izdzīvošanas iespējas pieaugušas neizmērojami, aber instinktu līmenī lielākā daļa cilvēces dzīvo vēl laikā, kad izdzīvoja 10% jaundzimušo, tb turpina sevi atražot pēc iepriekšējā modeļa. Jāpaiet laikam, līdz populācija bioloģiski piemērojas jaunajiem apstākļiem un dzimstība sāk strauji samazināties līdz līmenim, kad tikai atražo esošo skaitu. Tb varam te pensiju modeļus domāt kādus gribam, bet tās sabiedrības, kas tikai pēdējos 100 gados iegājušas industrializācijas fāzē, lielā mērā vēl paliekot agrāras, turpinās vairoties.

tiesibsargs

masveida sterilizācija kā risinājums nederēs? teiksim, pusi visas pasaules iedzīvotāju, kurus izrauga izlozes kārtībā, nosterilizē. un tad šito atkārto pēc vajadzības. ;)

indulgence

Viss atkarīgs no tā, kuras puses sarakstā mani ierakstīs. :)

tiesibsargs

tak jopcik, rakstu taču - izlozes kārtībā tos 50% izvēlēsies...

indulgence

Es jau ar saku, ka piedalos tikai tad, ja esmu lozēšanas komisijā. :)

felipe

Nenoliegšu, ka man diezgan labi tīk sazvērestību teorijas un esmu diezgan pārliecināts, ka cilvēku pieaugums noteikti tiks samazināts mākslīgi. Iespējams tas jau tiek darīts.

torch

atsaucoties uz Čaku Palaņjuku, AIDS Āfrikā tika mākslīgi izplatīts.
depopulate tā teikt

dooora

watiņ, saki — no kuras puses Tu pats būtu gatavs atteikties? augšas vai apukšas.

jo zini, reizēm Tava augša izklausās pēc pakaļas...
elektruoņa mākoņam tak arī pusi nenuogrīssi, smej vai raudi.

mapet

"Bet uz pasaules mūsu (cilvēku) vienalga ir par daudz, un normāli būtu tikai atgriezties 1960-1970 gadu līmenī." atsauci uz avotu vai arī pamato.

felipe

Kas tieši nav skaidrs? Cilvēku skaits pieaug, resursi samazinās.

mapet

so? kas tur slikts, ka resursi uz vienu cilvēku samazinās?

felipe

Ēst ta' visiem gribas.

watt

jā jā, es šitos tekstiņus pekstiņus esmu dzirdējis, ja tu pārstātu maizīti mest miskastē un ēstu ekonomiskāk, tad uz pasaules arī 12 miljardi cilvēku var draudzīgi sadzīvot.

sūdīgi sadzīvot, bet vairoties tak neaizliegsi.

mapet

aizliegs vairoties. sāksies diskusija par to kuriem atļaut vairoties. būs grupa, kas noteiks to. citiem vārdiem būs sparta.
tos tekstiņus pekstiņus neesmu teicis - tikai gribēju zināt, kāpēc WATT uzskata, ka 3-4 miljardi cilvēku ir optimālais skaitlis. ko tie papildus 3 miljardi ir atņēmuši WATTam? jo man ir grūti iedomāties, ka cilvēks, kurš ar vēsu prātu var teorētiski pārspriest jautājumu par to cik cilvēkiem vajadzētu būt uz zemes ("normāli"), tiešām meklē risinājumu tam, ka kaut kur āfrikā cilvēki mirst badā.

watt

lūk pamatojums mazliet citā aspektā:
http://en.wikipedia.org/wiki/St._Matthew_Island
http://dieoff.org/page80.htm
grafiski (sk. PDF failu): http://www.recombinantrecords.net/2011/02/09/st-matthew-island/

mapet

paldies par ziemeļbriežu grafiku. tas gan nepamatoja kāpēc 60-70 gadu population ir 'normāli'.

watt

vnk tāpēc ka 50% ir apaļš skaitlis (uz pusi mazāk cilvēku).

toadbeauty

Njā, kā tad!
Visādi mazi un melli vairosies, bet mēs rūpēsimies, lai neradītu pārapdzīvotību?
A vot skuju!
Es uzskatu sevi par pietiekami vērtīgu ģenētisko materiālu, ko replicēt.

Citi drīkst arī samazināties uz pusi.

tiesibsargs

"Visādi mazi un melli vairosies"

tādus rasistus kā tevi atšaut vajag, kur nu vēl ļaut vairoties.

savaadaisu

Nau par ko satraukties - daba pati tiks galā. Vienīgi metodes būs radikālas.