mapet

"Bet uz pasaules mūsu (cilvēku) vienalga ir par daudz, un normāli būtu tikai atgriezties 1960-1970 gadu līmenī." atsauci uz avotu vai arī pamato.

felipe

Kas tieši nav skaidrs? Cilvēku skaits pieaug, resursi samazinās.

mapet

so? kas tur slikts, ka resursi uz vienu cilvēku samazinās?

felipe

Ēst ta' visiem gribas.

watt

jā jā, es šitos tekstiņus pekstiņus esmu dzirdējis, ja tu pārstātu maizīti mest miskastē un ēstu ekonomiskāk, tad uz pasaules arī 12 miljardi cilvēku var draudzīgi sadzīvot.

sūdīgi sadzīvot, bet vairoties tak neaizliegsi.

mapet

aizliegs vairoties. sāksies diskusija par to kuriem atļaut vairoties. būs grupa, kas noteiks to. citiem vārdiem būs sparta.
tos tekstiņus pekstiņus neesmu teicis - tikai gribēju zināt, kāpēc WATT uzskata, ka 3-4 miljardi cilvēku ir optimālais skaitlis. ko tie papildus 3 miljardi ir atņēmuši WATTam? jo man ir grūti iedomāties, ka cilvēks, kurš ar vēsu prātu var teorētiski pārspriest jautājumu par to cik cilvēkiem vajadzētu būt uz zemes ("normāli"), tiešām meklē risinājumu tam, ka kaut kur āfrikā cilvēki mirst badā.

watt

lūk pamatojums mazliet citā aspektā:
http://en.wikipedia.org/wiki/St._Matthew_Island
http://dieoff.org/page80.htm
grafiski (sk. PDF failu): http://www.recombinantrecords.net/2011/02/09/st-matthew-island/

mapet

paldies par ziemeļbriežu grafiku. tas gan nepamatoja kāpēc 60-70 gadu population ir 'normāli'.

watt

vnk tāpēc ka 50% ir apaļš skaitlis (uz pusi mazāk cilvēku).