- 2009.03.20, 11:08
- Būtu jauki, ja AKKA/LAA un citas "autortiesību pārstāvju" aģentūras saprastu, ka viss ir izmainījies, un viņu esošais biznesa modelis ir beigts un pagalam - ka ir laiks pieņemt jaunos apstākļus, un rīkoties tiem atbilstoši, nevis lauzties pret realitāti.
1) CD mūziku neviens vairs nepirks. Varbūt pirks tik pat daudz kā vinila plates tagad. Kā formāts priekš masu aprites CD ir novecojis un pagalam. Cilvēki vai nu pirks mp3, vai lejupielādēs mūziku par brīvu - un pirks, varbūt, tikai pārnēsājamos atskaņotājus. Tas ir fakts, un jāpieņem par aksiomu, vecos untumus jāaizmirst, un domāt jāturpina tikai no šī jaunā skatupunkta.
2) Realizējot savas vēlmes policejiski izspiest naudu, autoru vārdā, Autortiesību aģentūra tikai grauj autortiesību koncepcijas leģitimitāti. Ir jāatceras: autortiesības vispirms ir brīvprātīgi pieņemta koncepcija un var pastāvēt tikai kā savstarpēji izdevīga vienošanās. Tiesības uz autoratlīdzību nav reāli pastāvošas neatņemas cilvēka tiesības. Ja publikai (mums) šī vienošanās kļūst neizdevīga kādu jaunu apstākļu dēļ - autortiesību aģentūrai ir nepārprotami jāiekaļ, ka viņu pastāvēšanas pamats tiks sagrauts. Ja aģentūras misija vairs nekalpo iedzīvotāju interesēm - un reāli traucē attīstībai un progresam.
3) Ir viens dzīvotspējīgs modelis: saņemt peļņas procentu no pelnošiem uzņēmumiem - veikaliem, restorāniem (krogiem), klubiem. Mūziķi un multimākslinieki piedāvā savu mūziku, rada atmosfēru kurā cilvēki izklaidējas, uzņēmēji pretī saņem naudiņu, un pieticīgu, bet godīgu procentiņu maksā autoriem.
Tā varētu būt. Un visas pretenzijas pret kautkādiem "autortiesību pārkāpumiem" tiek noņemtas - klubs spēlē kādu mūziku grib, cik vien grib - KAKA/LALA saņem nedaudz naudas un atpišas. Pēc tam atliek tikai pastrīdēties cik liela/maza atlīdzība ir godīga, izdevīga gan apmeklētājiem (kas nodrošina peļņu uzņēmumam), gan arī autoriem.
4) Šībrīža piedāvātie tarifi (vismaz tie, kas blogeriem tika piedāvāti) ir absurdi. Vienkārši absurdi no ekonomiskā viedokļa. Piedāvāt blogam, kas neko nepelna, izvietot līdz 100 dziesmām un maksāt no peļņas 5.5% bet ne mazāk par Ls 10 mēnesī - tas ir, lai varētu maksāt procentu, blogam jābūt vismaz Ls 190 peļņai mēnesī (Ls 190 * 0.055 = atlīdzība Ls 10,45 mēnesī)... kur jūs tādus blogus esat Latvijā redzējuši, kas gadā Ls 2300 pelna?
Un ka peļņa pieaug lineāri? Izvieto 200 dziesmas blogā - tava peļņa izaug Ls 4600 gadā, izvieto 300 dziesmas, tava peļņa maģiski jau Ls 7000 ? Kādus tādus pakalpojumus blogs varētu nodrošināt, ka viņam peļņa un apmeklējums tik astronomiski augs? Kādam jābūt tirgum!
Cik es varu teikt, blogeris maksā ISP par lapas uzturēšanu, maksā NIC par sava domēna uzturēšanu, un vispār no finansiālā viedokļa, strādā tikai ar zaudējumiem! Tas ir vaļasprieks, nevis ienākumus nesoša nodarbe.
Ar galvu vajag domāt - veicot domu eksperimentu sevi nolikt blogera vietā vispirms, nevis nervozi klabināt spalvainām, lipīgām, naudaskārē trīcošām rokām no gaisa pagrābtus tarifus... un iedomāties ka nu tik būs, uzsūtīs Ekonomikas policiju, konfiscēs blogeriem datorus, un naudas straumes gāzīsies. - 20 rakstair doma
- 20.3.09 11:32 #
-
nu vot, tas, ka CD mūziku neviens vairs nepirks, principā nozīmē jau to, ka copyrighta drakoniskie likumi, pēc kuriem var iesēdināt visu valsti, ir mūzikas ziņā miruši
pārējais - nu no populārām radiostacijām (jāfiksē aprite, jāstāda pleilistes, lai zinātu kam un cik - no radio "čmo" ar diviem dīdžejiem un desmit klausītājiem nav jēgas kaut ko prasīt)jāpiedzen kaut kas, jā, no pārējā - tur karš nepārtraukti notiek, un es šaubos vai tas beigsies aģentūru labā - Atbildēt
- 20.3.09 11:38 #
-
no AKKA/LAA viedokļa gan ir vienalga, vai bluoguotājs ar mūzikas ievietošanu spēj pelnīt vai nē. Ja nevar atļauties pakalpojumu, lai neievieto dziesmas. Cits jautājums -- pēc kādiem kritērijiem tiek izrēķināts, ka maksājamā summa ir tieši desmit lati mēnesī.
Autortiesības tādā izpratnē, kā pašlaik, pastāvēs, kamēr ar to varēs nopelnīt. Tas ir labi pelnošo autoru modelis, un šie autori ir ieinteresēti, lai pašreizējā situācijā turpinātos pēc iespējas ilgāk. Par izdevīgumu abstraktai publikai taču vispār nav runas. - Atbildēt
- 20.3.09 11:40 #
-
nu ja, maza, bet lepna aģentūra.
labāk lai mūzika neskan, nekā ka viņiem 10 santīmus samaksā (tas ir zem viņu goda sīknaudu ņemt). lai, lai. - Atbildēt
- 20.3.09 11:43 #
-
Ai, da nu. Tas ir salīdzināms ar ubagiem pilsētas vēsturiskajā centrā, kuri pa 70Ls dienā pamanās nopelnīt. Tie arī būs pūcīgi, ja šiem divu santīmu monētu cepurē iemetīsi.
- Atbildēt
- 20.3.09 11:49 #
-
Ja tu par to nevari samaksāt, tad tev to nevajag!
Var jau būt, ka KAKA/LALA pastāvēšanas pamats tiks sagrauts, taču līdz tam žmiegs līdz neparādīsies reāla pretestība. Šajā zemē pie tā jau pierasts, nu tagad blogeri papērsies pāris desmit blogos, pēc tam tāpat pieklusīs. Vot varētu kāds to nodokli uz datu nesējiem iesūdzēt tiesā un korupcijas izmeklēšanu palaist, kā līdz tam ir nonākts, tad būtu jauda. Vienīgi pa tiesām jau naudas kāsējiem patīk dzīvoties vairāk, normāls cilvēks no tādas institucionālas diršanās pa gabalu.
Paši latviešu mākslinieki varētu uztaisīt kaut ko šādu:
http://www.youtube.com/watch?v=SnLB8wysMbY
Diemžēl sociāli aktīvo hiphop pārstāvju vaimanāšana ir tajās pašās KAKA/LALA sliedēs - vai cik pirātisms slikts, vai kā mūs apzog, vai kā naudas nepietiek. Nu var jau būt, bet ta nu nah, izdomā kaut ko, ja nu galīgi nevar atvienot savu patiesības stāstu no monētas. - Atbildēt
- 20.3.09 11:53 #
-
re ko saka ekonomists par mazā cilvēka racionālāko stratēģiju:
"[...] Olson suggests that a rational voter should remain as ignorant as possible about politics and policies. Even if special interests manage to siphon off 80 percent of the voter’s income, the voter is better off devoting his or her energy to earning more rather than attempting to change the system (likely to require full-time effort, reducing income to $0, and be futile because the voter has no money compared to the special interests). If we ever had the opportunity to vote for something that would restrict the influence of lobbyists and special interests, we should do it, but Olson would predict that such an opportunity will never arise." - Atbildēt
- 20.3.09 12:08 #
-
>Diemžēl sociāli aktīvo hiphop pārstāvju vaimanāšana ir tajās pašās
>KAKA/LALA sliedēs - vai cik pirātisms slikts, vai kā mūs apzog, vai kā naudas nepietiek.
es tur īpaši nesekoju, bet ozols semjorā noteikti būs akas pusē :) - Atbildēt
- 20.3.09 12:15 #
-
a vot tas kaa reiz mani pilniigi nopietni nebeidz paarsteigt, ka lv te tas hiphopa autoru koris turpina praktiski unisonaa gauzties par to, cik piraatisms vinjus grauzh. principaa visaas muuzikas subkultuuraas, kas pastaav aarpus produktpopsas shoviem, diezgan nepaarprotami ir manaama virziiba aartistiem tiities prom aizvien taalaak no visa, kas ar akku saistiits - vai tas buutu indie gals, elektronika vai industriaalji, visur ir juutams tonis, ka taada akka ir lieks, paraziitisks trauceeklis un atsveshinosha barjera starp muuzikjiem un vinju klausiitaajiem. a hiphoperi njaud par dc un cer uz nez kaadu sev iestaastiito sapni par peljnju, atmaksaashanos, izdeviigumu vai hz ko, lai gan tieshi vinju zhanrs tachu ir tas, kam patiesiibaa buutu vistieshaak jaaatspoguljo notiekoshais sabiedriibaa, un jaabuut par skalju balsi pret visaadu oppressive huinju, ieskaitot, protams, arii sho kopiiraita bezpridjelu.
bet, aciimredzot, galvas ir izskalotas pietiekami.
kaads tad tur vairs hiphops, blja, tfu nah, kaut kaada popsas fantaazija. - Atbildēt
- 20.3.09 12:06 #
-
[Error: Irreparable invalid markup ('<ziedot [...] naudiņu>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]
vajag no otra gala - autori un izpildītāji savos webos publicē kontu numurus - nē, pareizāk ir ielikt 3 pogas ar <ziedot 1/5/10 naudiņu> un tas būtu pārskatāmāk, nekā kautkādi aģentūru blēži kuri var iet plēst kokiem mizu. Tikai autoriem tas ir jāizmēģina, jāredz pozitīvs, hassle-free rezultāts un jāpasūta autortiesību uzraugi uz poda.
vienīgais, ko vēl var darīt - pēc ķīnas parauga padarīt internetu par dozētu un kontrolētu produktu. Blogus pielīdzināt dienesta ieročiem. Šoreiz tehnoloģija (precīzāk - vēlme pelnīt ar šo tehnologiju) nospēlēja par labu pūlim, nevis varas turētājiem. - Atbildēt
- 22.3.09 16:25 #
-
mmm, tu kaut ko darīsi, lai atsauktu to kļūdu par ŠLAKAs 150 tūkstošiem latviešu autoriem?
- Atbildēt
- 22.3.09 20:08 #
-
šaubos - tas ka mans disclaimer ka neesmu grāmatvedis un no gada pārskatiem (speciāli samudžinātiem) neko nesaprotu, tika no video izgriezts, un man nav pār to kontroles. un viss :)
- Atbildēt
- 22.3.09 21:20 #
-
es ņēmu skaitli no "bilance" tabulas - iespējams tas nozīmēja kautko citu nekā es iedomājos.
- Atbildēt
- 22.3.09 21:08 #
-
turklāt tur nekas nav samudžināts; pie tabulas ir rakstīts, ka tās ir izmaksātās atlīdzības, un tālāk vietējie autori un apjoms. es neesmu grāmatvedis un atradu to praktiski uzreiz, vienkārši braucot cauri tabulām
- Atbildēt
- 23.3.09 12:57 #
-
paskaties 19. lappusē, 2.2.2. "skaidrojums biedrības AKKA/LAA 2007. gada bilances posteņiem" (latos) tabulas turpinājumā,
rindiņa zem 2) Norēķini ar Latvijas autoriem un ārvalstu organizācijām : Ls 2'445'394"
t.sk. Sadalītā autoratlīdzība Latvijas autoriem: Ls 153'290.
lauvas tiesa bilances skaitās pie punkta: "Vēl sadalāmā atlīdzība 2008. gadā", Ls 2'117'793.
tas ir, es to saprotu tā, ka 2 miljoni 2008 gada martā (kad apstiprināts gada pārskats) vēl nebija pat sākti dalīt.
tātad - es datus interpretēju ka tabula 13. lappusē, ar Ls 1'657'726 pirmajā rindā, un kopā Ls 2'727'375 sniedz informāciju par struktūru kas pienākas autoriem, bet ne par faktiskajiem veiktajiem norēķiniem.
savukārt bilanci es interpretēju, ka tā tabula saka, ka reāli izmaksāti ir tie Ls 150'000.
esi welcomēts sniegt savu versiju... - Atbildēt