Darba devēja valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu likme  24.09 %
Darba ņēmēja sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu likme          9.00 %

Tajā laikā tu valstij sociālos nodokļus samaksāji = 
      Ls 238.54 * 12 (mēn) * 30 (gadi) = Ls 85'874.40
Valstij tīra peļņa: 
      Ls 85'874.40 (tu samaksāji) - Ls 14'400 (dabūji atpakaļ pensijā) = Ls 71'474.40

dienasgramata

es jau arī sirdī esmu anarhists, taču ņem vērā, ka no šiem nodokļiem (sociālā) tiek uzturēti pensionāri, kuri nez kāpēc nemirst vis pēc četriem gadiem, bet ar katru gadu viņu kļūst aizvien vairāk, un sociālais budžets netiek izmantots citām vajadzībām. savukārt no tava ienākumu nodokļa tiek maksātas algas skolotājiem, ārstiem un policistiem, kuri visi kliedz, ka viņiem naudas trūkst

mass

Jā un arī no policistu algu nodokļiem tiek maksātas algas policistiem.

Nerūp.

watt

nevajag aizmirst ka "naudas trūkst" tieši tapēc, ka to naudu paņem valsts.

jeb tu domā ka skolotāja algu neapliek ar nodokļiem?
NEAPLIEK Ls 32 !!!
Tagad ar nodokļiem NEAPLIKS Ls 50!

Skolotāji un ugunsdzēsēji noteikti būs laimīgi.

elfz

Ir jau arī aizraujoša šai kontekstā cīņa pret aplokšņu algām, kur valsts izmisīgi cenšas nereāliem līdzekļiem kaut ko izdarīt ar sekām (ienākumu deklarāciju katram iedzīvotājam?) nevis cēloni (vēl joprojām, pamatā tieši šo nodokļu dēļ, gan darba devējam, gan ņēmējam ir izdevīgāk nodarboties ar nelegālajiem maksājumiem, neskatoties uz risku, tā vietā lai maksātu nodokļus).

Kāpēc parasto ļaužu uzņēmējdarbība vāji attīstās un iedzīvotāji nesteidzas organizēt firmas, arī kaut kur lasīju, ka valstsvīrus diezgan pārsteidz.

watt

un vēl cik izdevīgi!


paskaties manā iepriekšējā pukstā - ja Īrijā valsts nodokļus slogs ir:
36852 - 30938 = 5914
un Latvijā: 9264 - 5564 = 3700
(Kopējās izmaksas par vienu strādājošo gadā - alga pēc nodokļiem gadā = tas ko valsts no tevis nopelnītā sagrābj sev)

Ja procentuāli salīdzina valsts slogu ar aldziņu...
Īram alga: 30938 un nodokļu slogs: 5914 (19% nodokļi)
Latvietim: 5564 un slogs: 3700 (66% nodokļi)

(trz gan minēja ka tiem Deloitte datiem grūti operēt, jo tiem sanāk ka vidējā alga ir Ls 500, bet valsts budžets veidojas tā it kā vidējā bruto alga Latvijā ir - nepilni 150 lati... )

divi_g

Aiziepriekšējā. Iepriekšējā Tu mums visiem kko piedevi :>

laacz

Kamēr, ir valstis, kurās cilvēki dzīvo cepuri kuldami, aber nodokļos samaksā vairāk nekā 60% no potenciālajiem "uz rokas" ienākumiem.

watt

ir valstis, kur joprojām ir monarhija.

tu laikam gribēji rādīt uz zviedriju, kas patiešām ir apbrīnojami sociālistiska un solidāra valsts.

dienasgramata

neesmu manījis, ka valstij nauda paliktu pāri. pagaidām dzīvojam ar deficītu. lai gan, protams, var piesieties dažādiem izdevumiem - armijai, kultūrai, ierēdņiem, taču no tiem pieminētajiem 48 procentiem 35 aiziet pensijām un nekam citam - sociālais budžets ir nodalīts no pārējā, tam ir konkrēti ieņēmumi un konkrēti izdevumi, ko nosaka likums un valdība principā tajā gandrīz neiejaucas

watt

iedzīvotāju ienākumu nodokli solīja samazināt no 25% uz 15%, tā ka par to es īpaši nesūdzos.

PVN ir domāts piemērot diferencēti - dažādiem pakalpojumiem varētu samazināt PVN slogu.

Paliek 33.09% sociālais nodoklis, kurš pie tam tiek rēķināts kautkādā caur-dirsu veidā, nevis no naudas ko saņemi uz rokām, bet no naudas ko saņemi "uz papīra" un pie tam "ne uz papīra". tb nevis 34% no tiem Ls 500 (kas būtu Ls 170), bet no kautkāda sagrābstīta skaitļa.

procentu likmes var būt kādas tās ir, svarīgas ir metodoloģijas - no kā tās ņem un kā rēķina.
vienīgais kas mani interesē - ir lai cilvēkam UZ ROKAS tiktu vairāk, un valstij - mazāk.

liene

man mācīja :)

divi_g

Nu tas gan nav nekas jauns, un sistēmas aizstāvji norādīs Tev, ka mums ir spēkā "paaudžu līdzatbildība" vai kas tamlīdzīgs, un Tu reāli nevis krāj savām vecumdienām, bet gan apmaksā savu vecvecāku un vecāku vecumdienas; savukārt par Tavām maksās Tavi bērni un mazbēni no savām sociālajām iemaksām.

Nodokļu slogs oficiāli ir apbrīnojami liels, ja ņem vērā valsts sniegto pakalpojumu kvalitāti. No otras puses, atgriežamies pie pieminētās oficiālās vidējās algas un tai pašā Deloitte pētījumā iegūtās - krietna daļa naudu saņem "aploksnēs" un nodokļus nemaksā.

petrovichs

Aga, līdzatbildība. Un par mums maksās tie, kas vēl nebūs aizbraukuši kaut kur, turklāt pie šolaiku dzimstības jau tā katram strādājošam iznāk vairākus nestrādājošos uzturēt, un ja vēl paskatāmies, ko te katrs strādā, tad sooooore, viena otra valsts darbinieka darbu es arī nespēju kā ražīgu darbu uztvert :)

observer

Aprēķini par to, cik valsts "uzvārās" no sociālajām iemaksām ir tādi...šaubīgi:)

1) Vidējais iedzīvotāju dzīves ilgums valstī un vidējais dzīves ilgums tiem, kas sasniedz pensijas vecumu ir pavisam dažādas lietas.

2) Ko nozīmē "valsts tīrā peļņa"? Cik zinu, visas sociālās apdrošināšanas iemaksas tiek arī izmaksātas atpakaļ iedzīvotājiem (mīnus pašas sociālās sistēmas funkcionēšanai vajadzīgā nauda). Tas ir tas, ko sauc par sociālās apdrošināšans budžetu. Nekādas starpības, kuru kāds izņem dividendēs, tur nav:P. Tādā nozīmē sociālās apdrošināšanas sistēma ir taisnīga.

Par ko var diskutēt, ir vai VSAA strādā optimāli... un vai tāda pārdales sistēma valstī vispār ir vajadzīga.

watt

ja būtu spēkā sistēma "katrs par sevi" - kad tu krāj savu pensiju savā banka kontā - es tad jau neko neteiktu.

nepatīk, ka es uzturu kautkādus 5-10 pensiķus, bet pašam man nebūs nekā.

observer

Cik zinu, šībrīža pensiju sistēma kā reiz tiek palēnām pārslēgta uz 'katrs par sevi'. Respektīvi, ir daļa, kas tiek izmaksāta pēc 'paaudžu solidaritātes' principa, bet ir daļa, kas tev veido t.s. pensijas uzkrājumu. Tā solidaritātes daļa šobrīd ir nepieciešama, jo pad. laikā strādājošiems, protams, nekāda uzkrājuma nav, bet tā daļa iet mazumā.

Un, ja pensiju sistēmā netiks ielikts kāds populistisks princips, kā rezultātā sistēma bankrotēs, tu saņemsi atpakaļ apmēram to, ko būsi iemaksājis. Kad sasniegsi pensijas vecumu, tavs uzkrājums tiks sadalīts pa mēnešiem, ņemot vērā prognozēto dzīves ilgumu pensiju sasniegušajiem iedzīvotājiem un palēnām izmaksāts atpakaļ...

IMHO, šāda sistēm ir vajadzīga, jo vidējais statistiskais indivīds nav spējīgs sevi motivēt "krāj savu pensiju savā banka kontā", turklāt valstij arī jārūpējas par likteņa apdalītajiem.

eg

iespējams, kāds no tiem "5-10 pensiķiem" ir bērns-invalīds, kāds Afganistānas veterāns, kāds kosķa, kurš savā laikā pasīvi dumpojās pret iekārtu, tajā pašā laikā saņemot aplokšņu algu, kāda medmāsa vai kāds sirms bezbērnu pāris, kurš mūžu strādājis muzejā vai bibliotēkā.

taču, "katrs par sevi" iespēja tev ir dota.

reģistrējies kā pašnodarbināta persona, pārdod savus pakalpojumus savam darba devējam kā uzņēmējs, saņem samaksu/honorāru un krāj trešajā pensijas līmenī. vai saboz olas, kļūsti par uzņēmēju un slauc savus darba ņēmējus.

there's no free lunch.

watt

starp citu, kas krāj 3 pensijas līmeni, dabū atpakaļ vēl kautkādu nodokli (laikam ienākuma nodokli).

būs jāparunā ar finansu direktoru.

eg

sociālo, man domāt
jo iemaksa pensiju fondā pēc būtības pati ir sociālais nodoklis, un pvn neapliekas ar pvn :]

unpy

Varu valstij tikai piekrist - jāslauc tie, kas slaucami. Pie tam - atļaušos piezīmēt, ka šībrīža likumdošana ļauj kļūt par pašnodarbināto vai uzņēmēju, nevis darba ņēmēju. Un nav ko cīnīties par svešām tiesībām...jācīnās par savām, jo savādāk nebūs neviena strādnieka, vieni dīkdieņi vien. Un kas tad labos ūdensvadus, remontēs ceļus, ceps maizi, strādās par pārdevējiem veikalā, uzkops koplietošanas telpas vai izglītos bērnus?
;)))

watt

atklāti sakot, man gribētos strādāt, nevis cīnīties.

ar šitādu nodokļu sistēmu es tikai leju ūdeni caurā spainī. man no tās naudas, ko es samaksāju valstij nekas nebūs - tā ir vējā izmesta nauda.

tāpēc, ka lai nodokļu sistēma strādātu, tajā ir jāpiedalās visiem. bet ar tādu nodokļu slogu ko es aprakstīju, objektīvi, sistēma strādāt nevar.

mūsu valdība ir kā milzis uz māla kājām. leģions ar ierēdnīšiem uz minimālo algu, kas apkalpo formāli ubagu tautu, un slauc tos, kas kautkāpēc strādā uzņēmumā kas maksā visus nodokļus.

barbala

slogs, ūdens, spainis, milzis, māls. epiteti grezni un spēcīgi.

bet- jāteic, ka samaksātais sociālais nodoklis patīkami silda kabatu, ja kļūsti par bezdarbnieku vai piem. iegadās garākas slimības lapas vai arī, materniātes/paternitātes pabalsti, uc. uzskats, ka saņemsi šodien par 35% vairāk, maksājot mazāk nodokļos šodien un tālab tavs dzīves līmenis būs par 35% augstāks, ir visai stūrgalvīgi un īstermiņā efektīvi.

watt

bet tu tā nopietni paskaties uz inflācijas procentu!

un, sociālais nodoklis varbūt poteniciāli silda kabatu, ja tu dzīvo no rokas mutē, bet man ir bankā iekrāta rezerve 2 mēnešalgu apmērā - gadījumā ja kas.

es tīri objektīvi dzīvotu par 35% labāk, ja ar tiem es varētu rīkoties pats.

barbala

Par roku, muti un rezervi nekomentēšu, bet inflācijas procents grauž arī banku rezerves: depozīta noguldījuma procenti to sedz knapi.

barbala

P.S. ierakstīju pie unpy, ka principā, šādas debates, ja argumentēti uzturētas,
kapitulē pie " a davai 'slēdzam valsti, sadalam budžetu uz galviņām un miers." :). Palasi V.Beveridžu. " The Welfare State". Un salīdzini Vācijas, Francijas un Zviedrijas sociālo nodokļu groza atšķirības vs iedzīvotāju pirkstējas paritāti vs sociālo pakapojumu izmaksas.

watt

varbūt tu vari fiksi uzrakstīt, vai vismaz iedot saiti uz datiem, kurus man būtu jāsalīdzina?

barbala

EU statistika ir salinkojama no eurostat, bet īzī intro par atšķirīgiem sociālās politikas mod. var ieķet kaut vai šeit- http://www2.rgu.ac.uk/publicpolicy/introduction/wstate.htm

peeix

Nu ko lai saka! Dirsā!

str

nu vispār- tai daļā ko tu pieskaitīji ka 24.09 nopelna darbinieks- nav tiesa - par to papīra..
godīgi sakot bnav īsti laiks iespringt aprēķinos, tad nestrīdēšos, kaut tev nepiekrītu:)

watt

kas tad nopelna, ja ne darbinieks? darbiniekam jānopelna gan sev, gan uzņēmumam - galu galā viss gulstas tikai uz darbinieka produktivitāti - cik viņš nopelna uzņēmumam - cik samaksā valstij, un cik viņš var saņemt uz rokas un aiznest mājās.

jff

nu nu nu .. jēdziens "NOPELNI TU" ir tikai ļoti attālinātās attiecībās ar darba devēja kopējām izmaksām. Tā ir tikai nolīgta summa, par kuru tu esi gatavs strādāt, un ko darba devējs ir gatavs maksāt. Un kurai var būt saistība ar tavu ražīgumu, bet var arī nebūt.

Cik % nodokļu sloga ir "pareizi", un cik ir "par daudz"? Nezinu, manuprāt kopējais % ir apmēram ok. Precīzāk - būtu ok, ja nebūtu viens "sīkums" - civilizētās valstīs tu samaksā to savu %, un saņem pretī normālu medicīnu, normālus ceļus, normālu policiju, lielākoties normālus ierēdņus, utt. Bet Latvijā tu saņem trešās šķiras medicīnu (kur par gandrīz visu ir tik un tā jāmaksā extra). Tu saņem pērkamu policiju un tiesnešus. Tu saņem pērkamas pārvaldes struktūras, nelietojamus ceļus, praktisku bezpreģelu daudzās jomās.

watt

atklāti sakot, es ne tuvu ne par minimālo algu strādāju, tā ka manā gadījumā, saistība ir tieša. ne vistiešākā - tomēr pieprasījums/piedāvājums, bet tieša.

bh

Nu i ko darīt?

watt

reformēt nodokļus āpsi.
lai lielāks valstsvīriem stimuls - kas jauns, pist prom.

bh

Ai, tas nav interesanti.
Revolūcija, vispārēja pārdale - tas būtu interesanti.

illumine

Patiesībā skolā kā reizi māca nodokļus rēķināt. To māca ekonomikas un biznesa pamatos un tur par ieskaite, kur šķiet kā reizi nodokļu sarēķināšana ir viens no uzdevumiem. Cik atceros, man tas 10.klasē bija jāmācās.

janka

pēc tā, ka Panorāma uz šo pavilkās savā šīvakara sižetā, jāsecina, ka esi ietekmīgs čalis.