Es to pamanīju kādu mēnesi atpakaļ. Nu jau man likās, ka ir rimušies.
Te ir vien ņemtnes fragments
http://leiterreports.typepad.com/blog/2011/05/the-letter-2-of-the-3-synthese-editors-in-chief-sent-to-barbara-forrest-after-being-lobbied-by-beckw.html

šis ir tas gadījums, kad dziesma nav par baltiem krekliem. Ja ņemte būtu par kādu loģikas rakstu, tad skandāls būtu beidzies nesākoties. Kur nu vēl aizkļuvis līdz NY Times. Šajā gadījumā topiks daudziem ir pietiekami sensitīvs un pieņemu, ka dažu labu pozīciju nosaka viņa attieksme pret pašu dizaina argumentu un nevis redaktoru rīcību.

Kritizētā filozofa aizstāvjiem būtu bijis prātīgāk uzrakstīt akadēmisku rakstu pārmetumu atspēkošanai. Pašreizējā versijā sanāk veselas divas savdabības: (1) redaktori atvainojas par to, ko raksta kāds autors un (2) žurnāla redaktori liek manīt, ka nudien varētu būt pieņēmuši standartiem neatbilstošu rakstu, taču spriedums par raksta kvalitāti paliek tikai nekonkrētu apgalvojumu, nevis argumentu formā.

Pag, stāsts jau ir nevis par pašu rakstu, bet par žurnāla redaktoru rīcību, bet par to "akadēmisku rakstu pārmetumu atspēkošanai" uzrakstīt tā kā nevar.

Es saku, ka redaktoriem tā vietā, lai rakstītu atvainošanos, vajadzēja iedrošināt oponentus iesniegt savus rakstus Bekvita aizstāvēšanai vai vismaz pamatot, kāpēc Forrestas publikācija neatbilst akadēmiskiem kritērijiem.

atvainojās saistībā ne jau ar argumentiem, bet gan toņa dēļ, kas neesot gana akadēmisks un ir vnk īvl bičīgs. un paralēli Forestai it kā tur vel viens raksts ar līdzīgu problēmu esot bijis, līdz ar ko atvainošanās tāda izplūdusi, nekonkrēta..

Es to saprotu. Vienkārši man šķiet, ka šis jautājums nu gan ir tāds, saistībā ar kuru skaidrībā tikt ir iespējams un, izskatot publikāciju, var secināt, ka (1) vai nu redaktori nav pienācīgi veikuši savus pienākumus un pieļāvuši, ka tiek nodrukāta akadēmiskiem standartiem neatbilstoša publikācija (ar neadekvātu toni) un raksta apstrādes gaidā nav pienācīgi izkontrolējuši kvalitāti, vai arī (2) publikācija ar visu toni tomēr standartiem atbilstoša, kas savukārt nozīmē, ka atvainošanās nebija nepieciešama.

Tam, vai publikācijas tonis ir vai nav pieņemams, it vajadzētu būt kādiem kritērijiem, kuriem pētnieku vairums puslīdz piekrīt, kas arī ļautu noteikt, kurš te ir bijis neprofesionāls: redaktori vai autore.