10. Septembris 2015 (21:38)
mani daudz kas mulsina šajā pasaulē. vēlme sūdzēt tiesā valsti, jo beigsies līdzfinansējums privātajiem bērnudārziem, piemēram
Comments
|
Posted by: porcelāna lellīte (
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small} neraate) Posted at: 10. Septembris 2015, 22:28
|
|
arī nē, man tas vienkārši likās kaut kā jocīgi lai ari tīri cilvēciski es to motivāciju saprotu
|
Posted by: crescendo (
crescendo) Posted at: 10. Septembris 2015, 22:33
|
|
Tā vēlme visus noraut līdz nabadzības līmenim 'jo ja jau bērnus uzražoja, tad tik traki tak ar finansēm nav'+sistēmas nesakārtotība (t.i. pie iepriekšējā modeļa pašvaldībai bija lētāk apmaksāt līdzfinansējumu, nevis radīt jaunus bērnudārzus), tikai tāpēc, ka bērni jau nav vēlētāji arī forša nav.
Vecākiem sūdzēt tiesā pašvaldību bija pilnīgi nopietns VARAM komentārs par tēmu.
|
Posted by: unpy (
unpy) Posted at: 10. Septembris 2015, 23:14
|
Sūdzēt tiesā var un vajag, ja tāds iekāriens ir, izvilkt ārā tiesiskās paļāvības principu allaž ir diezgan lietderīgi.
|
Posted by: crescendo (
crescendo) Posted at: 11. Septembris 2015, 08:12
|
|
Šis neies īsti cauri. Jau sākotnēji bija paredzēts līdz 2015 beigām 'jo līdz tam rindu problēma atrisināsies'.
|
Posted by: unpy (
unpy) Posted at: 11. Septembris 2015, 09:54
|
Ahā, paldies, šo biju kaut kā palaidis garām:)
|
Posted by: crescendo (
crescendo) Posted at: 11. Septembris 2015, 09:55
|
|
Protams, varēja cerēt, ka noteikti pagarinās - bet nu nu tā vairs nav tiesiskās paļāvības cerēšana. Atšķirībā no nodokļu izmaiņām.
|
Posted by: scope (
scope) Posted at: 10. Septembris 2015, 23:16
|
|
Viss būtu OK, ja būtu izvēle - privātais vai pašvaldības.
Savukārt, ja pašvaldība spēj nodrošināt bērnudārzu tikai daļai, tad ar garu degunu palikušos var saprast, jo nodokļus jau visi maksā, bet pretī visi nesaņem...
|
Posted by: ziema (
ziema) Posted at: 11. Septembris 2015, 00:20
|
Tas jau tāds hobijs gandrīz, tiesājas visi, kam nav slinkums. Reku Gošē sindroma slimā puikas vecāki arī tiesājās, it kā valsts būtu vainīga, ka šie defektīvu bērnu saražojuši.
|
Posted by: Skabičevskis (
begemots) Posted at: 11. Septembris 2015, 07:50
|
|
1) rindas pašvaldību dārziņos.
2) nauda seko bērnam vajadzētu attiekties arī uz b/d. jau uz skolām tas neattiecas pilnvērtīgi, bet uz b/d, rādās, vispār nē.
|
Posted by: crescendo (
crescendo) Posted at: 11. Septembris 2015, 08:11
|
|
Rīgas pašvaldība tagad mēģina iestāstīt, ka viens bērns izmaksājot tos 133 EUR, kas ir pašvaldības finansējums un nemainītos.
Skaidrs, ka cipariņš neatbilstošs.
Apm 5.5k bērnu izmanto līdzfinansējumu šogad (un bērnu skaits pieaug). Trīs gadu laikā radīts pusotrs tūkstotis vietu pašvaldības dārziņos (a manā mazo bērnu pilnajā mikrorajonā, piem pat samazināts, vecuma grupai zem 3 gadi dramatiski).
Regulējoša atbalsta, kas ļautu kādam no vecākiem strādāt mazāku slodzi līdz 3 gadu vecumam nav - visi tie darba laiku elastīguma un pārtraukuma regulējumi ir tikai lidz pusotram. Izsist sievieti no darba tirgus uz 3 gadiem katram bērnam arī nav kosher - es te ne par iztikas līdzekļiem tos trīs gadus, tas atsauksies uz ienākumiem vēl stipri ilgāk.
|
Posted by: porcelāna lellīte (
neraate) Posted at: 11. Septembris 2015, 14:10
|
|
patiesībā šis man arī šķiet diezgan absurdi, nu ka nav iespēja pat uz pusslodzes bērnudārzu, lai vismaz daļa māmiņu varētu atgriezties darbā vismaz uz pusslodzi
ai, bet nu man tgd nav laika te paskaidrot un komentēt to, ko visi sarakstījuši
|
Posted by: bobijs varenais šāvējs (
glam_our) Posted at: 11. Septembris 2015, 08:36
|
|
Manuprāt, tā doma, ka visu privāto bērnudārzu līdzfinansējumu būtu jānodrošina pašvaldībām, nevis no valsts budžeta, ir pareiza (saprotu, ka līdz šim bija apmēram puse uz pusi). Šī problēma aktuāla ir tieši bagātajās Rīgas un pierīgas pašvaldībās, liekas loģiski, ka tām no INN tas arī būtu jārisina.
Diemžēl tas viss ir kaut kur pazudis tulkojumā, un jā.
A pašvaldību būtu OK?