Vasara un dūmi -

Uzjautrinoši ir tas, ka cilvēks, kurš LU māca jaunos reliģiju speciālistus, var pateikt šādu teikumu: " Maz cerību uz pareizticīgo baznīcu, jo arī tur šī žēlsirdības tradīcija tiek noraidīta, un arī šajā aspektā pareizticība ir tuva islāmam."
Vajag iepostēt kādu linku uz akadēmiskiem rakstiem par žēlsirdības tradīciju dažādās kristīgajās konfesijās un islāmā, vai tomēr citāta absurdums runā pats par sevi?

(Reply) (Thread)

Taivāna sieva ir musulmaniete un viņš nekad nav slēpis savus uzskatus, tikai šobrīd par tiem runa skaļāk.
Kā pasniedzējs - ļoti gudrs, harizmātisks un tanī pat laikā riebīgs, kā cilvēks - tiešs, principiāls un egoistisks. Jā, un gudrs.

(Reply) (Parent) (Thread)

Negribu apspriest viņa cilvēciskās kvalitātes. Lai vai kādi būtu uzskati, bet cilvēks, kurš apgalvo, ka pareizticībā un islāmā žēlsirdībai ir mazāka nozīme nekā rietumu kristietībā... izsakās mazliet dīvaini, ja izvēlamies pieklājīgu formulējumu.
Vai nu viņš tiešām nezina, ko runā (kam ir ļoti grūti noticēt), vai arī apzināti melo - nesaprotu, kam un kā vārdā.
Bet pūlis, protams, jau ir norijis. Un ticēs.

(Reply) (Parent) (Thread)

varbūt sāc ar sevi, ar saviem baļķiem?;)
Tu ļoti bieži operē ar terminiem, par kuriem visai maza nojausme. Saguglēt, sagramstī, vēl nenozīmē tvert laukumu. Tu mums esi speciālists it visā - medicīnā, reliģijas jautājumos, cilvēktiesībās un feminisma diršanas kultūra.

(Reply) (Parent) (Thread)

Varbūt sāc ar elementāru parakstīšanos, pirms pārej uz primitīviem uzbraucieniem argumentu vietā?:)
Otrkārt, ja esmu kādu terminu lietojusi nepareizi (uz ko nevienam nav aizliegts man sarunā norādīt), kā tas attaisno klajas aplamības minētajā citātā?

(Reply) (Parent)

Konteksts izsaka visu. Viņš nesaka, ka tur ir "mazāka nozīme". Tas nav pētījums, tā ir tikai intervija un viņa viedoklis, kuram var piekrist vai nepiekrist, un viņš izsaka savu vērtējumu par pareizticību un islāmu kā pašreiz praktizētu sociālu sistēmu (atšķirībā no teorētiskas reliģiskas vai ezotēriskas mācības), kurā, viņaprāt, pietrūkst šīs žēlsirdības. Un vispārīgi raugoties tam ir grūti nepiekrist – kaut vai bēgļu jautājums, kurā bagātās arābu valstis nepieņem nevienu.

Viņš arī izteica smagu kritiku par hinduismu, lai gan paradoksāli, ka tieši Harē Krišnas Rīgā ir vieni no lielākajiem bezpajumtnieku barotājiem. Tomēr globāli raugoties es viņam piekrītu – hinduismā nav tādas solidaritātes tradīcijas kā rietumu valstīs un grūti noliegt, ka šai solidaritātei saknes aug no kristietības tradīcijām.

Bet publiski runāt gan Taivāns nav iemācījies, tāpēc to kritiku, kuru viņš saņem, viņš ir godam pelnījis. Politkorektums nav spēlīte, tas ir pamats civilizētām attiecībām sabiedrībā. Ja mums kāda cilvēku uzvedība nepatīk, tad civilizēti (un politkorekti) ir iesniegt sūdzību tiesā, nevis publiski draudēt vai aizvainot visu cilvēku grupu.

(Reply) (Parent) (Thread)

Redz, tādas islāma valstis kā Libāna, Jordānija un Turcija bēgļus pieņem gan. Taču man negribas visu reducēt uz bēgļu jautājumu (kurā es pagaidām labprāt publiski ieturētu neitralitāti).
Austrumu kristietībā solidaritātes tradīcija ir daudz dziļāka nekā rietumos, jo īpaši protestantismā. Protestantisms nāk ar individuālisma izcelšanu un arī pestīšanas jautājumā uzsver Dieva žēlastības prioritāti pār labdarību.
Turklāt, kā jau minēju, šī nav vienīgā vieta, kur profesora viedoklis (nenoliedzu, ka viņam ir tiesības uz jebkādu, pat manā izpratnē dīvainu) šķiet konstruēts uz premisām, kuras viņš nekādi pats nespētu pamatot.

(Reply) (Parent)

Izklausās, ka šeit viņš runā par praktisko reliģiju pielietojumu mūsdienās nevis par teorētisko bāzi.

(Reply) (Parent) (Thread)

Re, extranjero augstāk to izvērtis plašāk.

(Reply) (Parent)

Arī praktiski šobrīd pareizticīgo baznīca nodarbojas ar labdarību - jāpiemin kaut vai trūcīgo ēdināšana pie pareizticīgo klostera Rīgā. Savukārt, islāma valstīs, kurās esmu bijusi anonīma ziedošana (piem., ziedojumu kastītes Irānas ielās) ir daudz izplatītāka nekā Rietumu protestantu zemēs.
Turklāt šis manis izceltais citāts nav vienīgais, kas liek neizpratnē sarauties. Tajā intervijā nepārtraukti mijas ļoti sakarīgas pārdomas ar neargumentētiem un visai apšaubāmiem, dīvainiem apgalvojumiem.
Bez tam rodas iespaids, ka šāda patiesības un apzinātu vai neapzinātu melu miksēšana god.profesoram ir ierasta prakse.
Lai kādas idejiskas domstarpības man nebūtu ar cibiņu ritvars, esmu viņam visnotaļ pateicīga, ka, atšķirībā no manis viņam pieticis pacietības kādā citā rakstā šīs Taivāna blusas izķert un citiem nodemonstrēt: http://klab.lv/users/ritvars/131872.html

(Reply) (Parent) (Thread)

Nesaprotu,kāpēc žēlsirdības jēdziens jāreducē uz trūcīgo ēdināšanu.

(Reply) (Parent) (Thread)

Nereducēju, tikai pieminu kā acīmredzamāko piemēru.

(Reply) (Parent)

Oh, man tā patīk 9 gadu veci raksti par lietām, kas ir nozīmīgas vēl tagad. (love)

Principā arī šoreiz Taivānam par Turciju ir izrādījusies taisnība – šī valsts neiestājās ES un diez vai tuvākajā laikā iestāsies, jo par nožēlu konservatīvie islāmu atbalstošie spēki tur ir ņēmuši virsroku par sekulārismu.

Bet es principā esmu pret nacionālismu kā tādu (arī latviešu), tāpēc daudz kam no Taivāna teiktā nepiekrītu. Es saskatu, ka šāds nacionālisms bremzē arī Latvijas attīstību.

(Reply) (Parent) (Thread)

lai kāds nebūtu raksta vēstījums, tas neatceļ faktu, ka raksts ir pilns ar kļūdām un aplamībām. Tātad tā ir tendence, kas desmit gados nav gājusi mazumā. Diemžēl.

(Reply) (Parent) (Thread)

Lai kāds blusas sajūsmināts lasītājs neķertu, Taivāna zināšanas par Tuvajiem Austrumiem ir +/- tūktošreiz plašākas un dziļākas par blusu ķērāju zināšanām.

(Reply) (Parent) (Thread)

Tieši tāpēc būtu ļoti jauki, ja viņš tās demonstrētu, nemiksēdams ar klajām un kliedzošām aplamībām.

(Reply) (Parent) (Thread)

Kaut ko no ritvars&Co kārumu izlases nosaukt par kliedzošu ir, maigi izsakoties, pārspīlējums.

(Reply) (Parent) (Thread)

Kāda vēl "kārumu izlase"?:)Vienkārši,ja kāds vēlas savu viedokli pamatot ar vēsturiskiem un ģeogrāfiskiem faktiem, viņa paša interesēs ir nebūt paviršam, šos faktus uzskaitot. Pretējā gadījumā pamatojums zaudē nozīmi. Un, ja pamatojums ir kļuvis nederīgs (jo viegli atklāt, ka tas sašūts no aplamiem faktiem), arī vēstījums kļūst apšaubāms.
Vēl jo vairāk - ja kāds ir augstskolu mācībspēks, viņš nedrīkst pieļaut šādas paviršības studentu darbos (ceru, ka Taivāns arī nepieļauj, pati pie viņa neesmu mācījusies, nezinu)un pašam viņam vajadzētu publiskajā telpā būt viņiem par paraugu.
Nebija mērķa kādu personiski aizskart.

(Reply) (Parent) (Thread)

Es domāju, ka nē. Mums ir jāļauj būt profesoriem tikpat paviršiem, aizmāršīgiem un neprecīziem ikdienā, avīžu rakstos un citur publiski, kādi esam mēs paši ikdienā.

(Reply) (Parent)

Es oriģinālo rakstu neredzēju, bet Ritvara iebildumi vairāk izskatījās kā nitpicking, tas ir, viņš piesējās nebūtiskām detaļām, bet ne kopējai idejai. Un arī vēl nav zināms, vai Taivāns tiešām kļūdījās vai vienkārši avīžu raksti ir tāds ierobežots formāts, kur nevar visu uzreiz tik precīzi pateikt.

(Reply) (Parent) (Thread)

Tās nav nebūtiskas detaļas, bet gan tēzes, ar kurām tiek pamatots vēstījums. Avīzes formāts nekādi neliedz minēt pareizus gaduskaitļus, nejaukt Austrumromu un Rietumromu utt. No šīm nepareizajām detaļām tiek uzbūvēta kroplīga bilde, kurā jebkurš vēstījums zaudē savu ticamību.

(Reply) (Parent)