|
|||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
|||||||||||||||||||||||
Vasara un dūmi -
Comments:lai kāds nebūtu raksta vēstījums, tas neatceļ faktu, ka raksts ir pilns ar kļūdām un aplamībām. Tātad tā ir tendence, kas desmit gados nav gājusi mazumā. Diemžēl.
Lai kāds blusas sajūsmināts lasītājs neķertu, Taivāna zināšanas par Tuvajiem Austrumiem ir +/- tūktošreiz plašākas un dziļākas par blusu ķērāju zināšanām.
Tieši tāpēc būtu ļoti jauki, ja viņš tās demonstrētu, nemiksēdams ar klajām un kliedzošām aplamībām.
Kaut ko no
![]() Kāda vēl "kārumu izlase"?:)Vienkārši,ja kāds vēlas savu viedokli pamatot ar vēsturiskiem un ģeogrāfiskiem faktiem, viņa paša interesēs ir nebūt paviršam, šos faktus uzskaitot. Pretējā gadījumā pamatojums zaudē nozīmi. Un, ja pamatojums ir kļuvis nederīgs (jo viegli atklāt, ka tas sašūts no aplamiem faktiem), arī vēstījums kļūst apšaubāms.
Vēl jo vairāk - ja kāds ir augstskolu mācībspēks, viņš nedrīkst pieļaut šādas paviršības studentu darbos (ceru, ka Taivāns arī nepieļauj, pati pie viņa neesmu mācījusies, nezinu)un pašam viņam vajadzētu publiskajā telpā būt viņiem par paraugu. Nebija mērķa kādu personiski aizskart.
Es domāju, ka nē. Mums ir jāļauj būt profesoriem tikpat paviršiem, aizmāršīgiem un neprecīziem ikdienā, avīžu rakstos un citur publiski, kādi esam mēs paši ikdienā.
Es oriģinālo rakstu neredzēju, bet Ritvara iebildumi vairāk izskatījās kā nitpicking, tas ir, viņš piesējās nebūtiskām detaļām, bet ne kopējai idejai. Un arī vēl nav zināms, vai Taivāns tiešām kļūdījās vai vienkārši avīžu raksti ir tāds ierobežots formāts, kur nevar visu uzreiz tik precīzi pateikt.
|
|||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |