September 2017   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Māksla - dizains

Posted on 2008.10.02 at 10:00
Vakar braucot mājās izkristalizējās atziņa: Māksla ir ar mesidžu, dizains bez.
Kā viens tā otrs var būt gan izcili, gan nožēlojami. Neviens no abiem nav labāks par otru. Un tomēr es dodu priekšroku mākslai
Piedodiet, bet Pollaka darbi ir izcili dizaina priekšmeti, ar mākslu tam nav nekāda sakara. (šobrīd jūtu, kā mākslas kritiķi met man ar vecām puķēm) Man ir pilnīgi saprotams, kāpēc tips, kurš nopirka viņa darbu vadījās pēc kritērija - tā perfekti izskatīsies manā Manhetenas dzīvokļa viesistabā. Uz neko vairāk tā nepretendē. Man vispār liekas, ka modernā māksla ne uz ko vairāk nepretendē, kā tikai uz dizainu (sajutu, kā jaunie un ne tik jaunie mākslinieki met man ar vecām puķēm).
5 comments  Leave a comment
Add to Memories   Tell A Friend

Comments:

Scandalo Calmo
[info]kinskis at 2008-10-02 12:32 (Link)
jā, es patiešām tev nepiekrītu, īpaši par to daļu, kas attiecas uz polloku. viņa funktieri es pētījis nesmu, tādēļ diemžēl nevarēšu šo viedokli argumentēt ar viņ dauiļradi skaidrojošām atbilstošām atziņām. taču ja šis 'pārmetums' būtu adresēts, teiksim, rotko, kurš bija polloka laikabiedrs, tad gan pilnīgi noteikti nepamatoti. manuprāt, nav īsti vairs daudz mākslinieku ar tik izteiktu misijas apziņu un precizitāti pausto tēlu artikulācijā. sevišķi pēdējā gadsimtā. un pat ja ikdienišķs vērotājs, piem., no opusa "melns uz melna" nekādu vēstījumu nesaklausa, tas patiešām nenozīmē, ka tāda nav. ar to jau viņš rēķinājās, ka lielākā daļa cilvēku, kas staigā apkārt pa pasauli, šo mesidžu nesaklausīs. bet būs arī tādi, kurus tas saniegs.
(Reply) (Thread)
[info]zifs at 2008-10-02 14:50 (Link)
Labi, es piekrītu, ka pārspīlēju, bet ne par Pollaku. Viņam vispār viss bija pofig un nekādu mesidžu viņš nenesa. Ar to, gan es negribu teikt, ka Pollaks ir slikts. Nebūt nē. Pat teiktu, ka izcils. Bet, ja kāds viņa darbos saskata kaut kādu mesidžu, tad vēl jo labāk, taču pašam Pollakam tāds nebija. Ja nu vienīgi - kurš maksās vairāk par neko. Ja ir runa par Maļēviča melno kvadrātu, tad viņš pats postulēja, ka tā ir Jēzus dzimšana. No šāda rakursa - ideāli un ģeniāli vienkārši. Ari Jean - Michael Basquiat ir fantastisks. Šitādu tu tā vienkāriši pie sienas viesistabā nepiekārsi. Tāpat kā arī Maļēviču. Un ir jau vēl vesela kaudze artistu ar pautiem, tā teikt. Lai gan man ir sajūta, ka pēdējais īstenais bija Pikasso.
(Reply) (Parent)
Scandalo Calmo
[info]kinskis at 2008-10-02 12:34 (Link)
kaut arī tas uzstādījums 'māksla-dizains' ir ļoti interesants. ne tik vien radošā, bet arī no patēriņa viedokļa raugoties.
(Reply)
Žozē
[info]pick at 2008-12-18 16:45 (Link)
es atkal pusei piekrītu.
dizaina iekšejais tukšums,pret mākslas augstāko sūtību,
bija viens no iemesliem, kādēļ izvelējos par spīti it kā normālām iespējam , nestāties dizainā, ne un ne.
taču pa Polloku,
manuprāt jāskatās,cik katrs pat no mums spēj ielikt messidžu, tāds pievienotās vērtības mesidžs sanāk, vismaz man - visas tās ciešanas un marasmi kas viņa nabaga alkoholiķa mūžā grieza virpuli,
spēcīgi uzrunā arī joprojām,
tikai viņš -viens no tiem,kuriem šī smeldze sasaucas arī ar interjera priekšmeta statusu,
bet es izteiktu minējumu,
ka tas ir vienīgi tādēļ, ka pēc būtības šis raibums atstāj tādu nepretenciozu iespaidu, un tādēļ labi izskatās vairumā interjeru..
(Reply) (Thread)
[info]zifs at 2008-12-19 16:29 (Link)
Nu es jau teicu, ka nesaku, ka Pollaka darbi būtu slikti. Principā, tā kā šis ieraksts tika veikts relatīvi sen, tad es jau sāku pati sev opozicionēt, un varu teikt, ka arī minimālisti, kuri ir tik lakoniski un viss viņiem ir tik vienkārši cik vien varētu būt, tomēr nes mesidžu. Laikam tomēr, tas nebūs viss tik vienkārši, kā sākumā likās. Lai gan jautājums par dizaina un mākslas atšķirību man neliek mieru.
Tagad sliecos domāt, ka tas ir kāds mesidža un mēklējumu kopumus. Taču, protams, tā nav galīgā atbilde.
(Reply) (Parent)
Previous Entry  Next Entry