man vajag īsu atbildi: ja kāds mēģina skriet un traumējas pie reg.krust. sarkanā, kad auto bija zaļš - vadītājam pilna atbildība?

(Reply to this) (Thread)

tā es saprotu jā. ja būs liecinieki, tad būs arī gājējs būs vainigs un dabūs 5 eur sodu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Domāju, ka tāda formulejuma iemesls ir vienkāršs - lai gājējs varētu pabeigt 'manevru', ko drīkst darīt arī pie sarkanā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es domāju, ka ideja ir tāda, ka gājējs netiek pielīdzināts automašīnai. Auto un gājējs no CSN viedokļa ir divas kvalitatīvi dažādas kategorijas, un autovadītājam nav jādomā par gājēju kā vienlīdzīgu satiksmes dalībnieku.

Autovadītāji saņem dziļu apmācību, viņiem ir tiesībam. Gājējs var nebūt izglītots un apmācīts, kā pareizi uzvesties uz ceļa. Viņu iespējami pārkāpumi autovadītājam nav jāvērtē, ar to lai nodarbojas pašvaldības policija. Autovadītājam būtībā ir tikai viens uzdevums attiecībā uz gājējiem – kā viņus pēc iespējas aizsargāt.

(Reply to this) (Parent)

Galvenais jautājums būs par to, vai vadītājs varēja redzēt un skaidri paredzēt šī gājēja trajektoriju? Ja jā, tad viņš būs vainīgs. Ja tur būs kādi citi apstākļi – negaidīta izskriešana, kuru nevarēja paredzēt, tad varbūt attaisnos. Fakts, ka gājējam dega sarkanais, ir mīkstinošs apstāklis, bet neatceļ atbildību palaist viņu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kur esi ieguvis kompetenci šādi spriest, vai izglītojoties kā farmaceits?

(Reply to this) (Parent)