Šašlika arī droši vien nav un cietžāvētās desas nav un kūpinājumu nav. Drausmīga vieta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, nekā no tevis uzskaitītā neveselīgā.

ļoti patīkama vieta, labāka nevar būt, vismaz pēc naratīva.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Okej gaumes lieta. Ja ir kādi kas to uzskata par paradīzi, lai viņiem tur veicas. Bez manis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, procesēta paika ir neveselīga, kūpināta gaļa ir neveselīgi. nekādas saistības ar gaumi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā pārlikt cilvēkus no tā kas ir garšīgi un to kas ir veselīgi (ja ir, bet nu pieņemsim) būtu vēl būtiski grūtāk nekā ieviest 100% sauso likumu visā pasaulē. Bez tam, ar to pārtikas veselīgumu ir jocīgi. Kur ir tie superilgdzīvojošie veselīggie ēdāji? Cik es zinu, ilgdzīvotāji ir piemēram kaukāzieši. Viņi vēsturiski pārsvarā ir lopkopji, gani. Tātad diēta attiecīga,

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas, ka tu nemāki gatavot garšīgi, nenozīmē, ka citi arī nemāk. es ēdu tikai ļoti garšīgi.

tu tak esi 100% alkohola pretinieks, ko tagad centies pateikt? ka ir gadījumi, kad sevis indēšana ir atbalstāma?

uzskati sevi par izglītotu cilvēku, bet mierīgi vari paņemt cilvēku grupu, kas dzīvo stipri īpašos apstākļos un likt kā universālu piemēru. inuītus aizmirsi pieminēt.
ja salīdzina divus īpatņus, kas dzīvo līdzīgos apstākļos, visdrīzāk ilgāk dzīvos tas, kurš būs piekopis veselīgāku dzīves veidu. un gēni, protams.

gēni un apstākļi, būs tas, kas nosaka dzīves ilgumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Alkohola lietošana ir bezjēdzīga un lielās dozās bojā organismu, bet es neesmu pārliecināts vai vēlētos ieviest sauso likumu.

Savukārt tas veselīgais dzīvesveids protams nav slikti bet tas ko es gribēju teikt - ka ietekme nav radikāla un es kaut kā neredzu tos ļoti ilggadīgos veselīgos dzīvotājus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tad nelielās dozās ir nekaidīgs jebkādos daudzumos?

protams, ka neredzi, tu tak ar tādiem netusējies.
manā realitātē ilgdzīvošana < dzīves kvalitāte. neveselīgs dzīvesveids drīzāk novedīs pie kādām hroniskām slimībām, kas savukārt neizbēgami pazemina dzīves kvalitāti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par visādiem vīniem un konjakiem mazos daudzumos nav viennozīmīgi skaidrs, tur tiek minēti arī asinsvadu endotēliju uzlabojoši, kardioprotektīvi un antiaterosklerozes efekti. Bet OK, nervu inde un aknu/ nieru bojātājs etanols joprojām ir.

Un also veselīgs/ neveselīgs dzīvesveids ir diezgan plašs jēdziens, ietver visu ko, un tieši pa dietoloģijas līniju ir daudz spekulāciju.

(Reply to this) (Parent)

Japānā it kā. Bet tas vēl jāpārbauda, jo ne jau viss, ko viņi ēd, skaitās veselīgs. Turklāt viņi ēd zivis, gan jau arī gaļu.

Arī vidusjūras diēta skaitās veselīga. Par to ir pētījumi un dati. Tā gaļu neizslēdz, bet neiesaka katru dienu to ēst.

Taču visu uz pasaules ar uzturu vien atrisināt nevar, tas tiesa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kotletes, desas, kūpinājumi visdrīzāk nebūs nekas labs un veselīgs.
neatceros kur, bet bija 50 - 200 gr gaļas nedēļā, ne vairāk. pārsvarā gadījumu cilvēkiem tas ir katru dienu un 200 gr+. turklāt zemas kvalitātes, industriāli iegūtas. par ētiku un morāli nemaz nesāksim.

uzturs ir viens no stūrakmeņiem, kas kontrolē pārtikas plūsmu, kontrolē visu. šobrīdējā pārtikas ieguves un izplatīšanas metodes ir ļoti skumīgā stāvoklī. nekā personīga, tikai bizness.

un kā mēs te nokļuvām no paradīzes? eh.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu mēs te nokļuvām no tādas paradīzes, no kuras es laistos atpakaļ neskatīdamies.

Also kūpināta/ sālīta gaļa ir viens no diezgan seniem paikas konservēšanas veidiem, tā ir jūrnieku, ceļotāju utt pārtika. Protams tad rodas problēma ar C vitamīnu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mhm, pasaule, kurā nav ciešanu, lai apmierinātu ctulhu baudas, ir tāda no kuras jābēg. traģiski.

mhm, jūrnieki un ceļotāji tai laikā ar vidējo mūža ilgumu 20 un mazliet XDXDXD tieši tas, ko gribās atkārtot.

traki, ka c vitamīns ir taikai tai baisi negaršīgajā vegānu paikā, ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man nav nekādu iebildumu pret ciešanu mazināšanu, kā jau tu zini.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kamēr vien tas neattiecas uz tavām baudām. (;

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā jo tas vairotu ciešanas. Manas.

(Reply to this) (Parent)

+ es kautrīgi ieteiktu nesākt bezjēdzīgo debati par vegānu morāli, es varu tikai atkārtot ka man nav nekas pret vegāniem ja viņi nevēlas mani pataisīt par vegānu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

autrīgi ieteikšu nākamreiz nenākt te un nestāstīt man par to, kā tavas baudas un prieks > citu ciešanas.
bezjēdzīgas šai gadījumā ir tikai un vienīgi sapratīgu būtņu, kuras ir spējīgas just un kuras nevēlas tikt spīdzinātas/nogalinātas, ciesanas, citu garšas kārpiņu apmierināšanai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mans uzskats šajā jautājumā ir ka minimāls ciešanu līmenis ir panākams ar labturības noteikumiem un veterināri bioloģisko kontroli lopkopībā [tas ir ja nerunājam par izstrādē esošām tehnoloģijām]. Ja likvidēsim lopkopību - cietīs gaļu ēdošie cilvēki, ja neievērosim labturību - cietīs dzīvnieki. Svarīgi principā ir abi, cilvēki drusku vairāk, jo ir komplicētāki. Maksāt kādu eiro vairāk par šašliku ja tas aiziet veterināri bioloģiskos labturības pasākumos esmu ar mieru.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man neinteresē tavs uzskaits, goda vārds. tu esi ļoti apnicis ar savas baudas uz citu ciešanu rēķina apsēstību. kā tāda uzmācīga muša.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu okej, man neinteresē vegānu propaganda, jauku vakaru.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

beidzot

(Reply to this) (Parent)

Nekas, vēl 10-15 gadi un sintētiskā gaļa būs pietiekami lēta, lai izplatītos pa pasauli -- galu galā, restorāni jau ir tagad. Un tad parastā gaļa kļūs par arvien dārgāku eksotiku, līdz nomirs pēdējās govis un mēs būsim iznīcinājuši šo sugu, jo nevēlamies tai darīt pāri.

Tas, starp citu, manuprāt, arī būtu pozitīvākais variants maksimāli plašā kontekstā.

Dzīvnieku ciešanas vairot nav vēlmes (pats arī gaļu ēdu paretam), bet cilvēkiem kā sugai ir vērts paturēt spēju pārstrādāt pēc iespējas dažādus enerģijas avotus ne tikai augus -- jebkurš vielmaiņas enerģijas avots var kļūt dominants, ja mainās apstākļi (climate change, hello -- bet arī ne tikai).

Visideālākajā variantā, protams, ja kādreiz mums attīstīsies spēja pa tiešo pārstrādāt saules enerģiju. Bet te ir šaubas par to, vai būs kas pietiekami efektīvāks un savietojams ar cilvēku vielmaiņu. Ja kaut kas tāds būs, tie gan jau ka nebūs (vairs) cilvēki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

argumentācija, ka izzudīs dažas sugas, kuras ne tikai nespēj izdzīvot bez cilvēka palīdzības, bet arī vairoties (piem. govis mākslīgi apsēklo, jo skelets netur buļļa uzkāpšanu, vistas vairs neperē, viss inkubatoros utt), ir, maigi izsakoties, īpatnēja. manā realitātē tās neeksistē kā pilnvērtīga bioloģiska vienība jau vairākus gadu desmitus.
pirms simts gadiem zirgi bija uz katra stūra, tagad gandrīz nav sastopami, jo auto aizvietoja. bet kkā zirgi nav izmiruši. atšķirībā no neskaitāmām sugām, kuras izmirst pateicoties homo sapiens nesaprātīgai uzvedībai, vislielāko lomu spēlē tieši gaļas industrija. iznīcināsim kaudzēm sugu, lai saglabātu govis, tiešām smieklīgi, caur asarām smieklīgi.
nedomāju, ka spēju pārstrāt dzīvnieku produktus var tā pazaudēt. galubeigās mēs visi bērnībā esam radināti pie smaga, grūti gremojama produkta - gaļas. un tas notika lēnām un pamazām, jo ātri nevar. jo mēs neesam gaļēdāji. bez gaļas var labi iztikt, atšķirībā no augiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> nedomāju, ka spēju pārstrāt dzīvnieku produktus var tā pazaudēt. galubeigās mēs visi bērnībā esam radināti pie smaga, grūti gremojama produkta - gaļas. un tas notika lēnām un pamazām, jo ātri nevar. jo mēs neesam gaļēdāji.

Vai tavam nedomāšanas subjektam ir kāds bioloģiski izpētīts pamats?

Jo evolūcija ir pilna ar situācijām, kad tiek zaudētas spējas vai īpatnības, kas bija iepriekš. Piemēram, nelidojošo putnu priekšteči bija lidojoši.

Par to radināšanu lēnām un pamazām arī vari nosaukt kaut kādus bioloģiskus pamatus (pretstatā anecdotal evidence)? Jo no tās es tikpat labi varu teikt, ka saviem dēliem es redzu, ka pēc tam, kad viņi vairs nepārtika no mātes piena, gaļa viņu ēdienkartē ienāca ātri un nesāpīgi.

PS. Mēs tiešām neesam gaļēdāji, mēs esam visēdāji, līdzīgi kā daudzi citi dzīvnieki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai tavi dēli uzreiz sāka sukāt iekšā steiku? vai tomēr tās bija vārīts liesums mazās devās aizvien biežāk? vai tagad sāksi pieprasīt bioloģisku pamatojumu tam, ka gaļa ir smaga grūti gremojama pārtika?

kāds bioloģiski izpētīts pamats var būt jautājumam, ko var noskaidrot tikai paaudžu paaudzēm neēdot gaļu? vēlams vairākus simtus tūkstošu gadu.
domā mūsu senči tā vien pārtika no gaļas? nedomāju vis. retu reizi pa lieliem svētkiem, ja paveicās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> vai tavi dēli uzreiz sāka sukāt iekšā steiku? vai tomēr tās bija vārīts liesums mazās devās aizvien biežāk?

doh. šis gan ir interesants arguments, lielāko daļu ikdienā patērētu augu valsts produktu mēs arī neēdam negatavotus. jēlus mēs faktiski ēdam gandrīz tikai augļus, un tos dārzeņus, kuri, tramtararam, nesniedz necik daudz kaloriju (tomāti, gurķi, u.tml.).

pie tam, šis arguments pat vispār nerunā par lietu. gaļēdājs, zālēdājs un visēdājs nav par to, kas ir grūti un kas ir viegli, bet par to, ko organisms spēj sašķelt un izmantot.

attiecībā uz bioloģisko pamatu, ir tak veselas veģetāriešu kultūras Indijā, kur patlaban, kad cilvēki ir viscaur drusku labāk dzīvo, joprojām neēd gaļu estimated 35-45% iedzīvotāju. tur pamats bioloģiskiem pētījumiem točno ir lielāks par pāris gadsimtiem.

i mean, lūdzu pielietot drusku veselā saprāta ideoloģijas vietā. es visnotaļ atbalstu veģetārismu un vegānismu morālo apsvērumu dēļ, bet, ja piesauc bioloģiju, tad lūdzu gatavību arī to pamatot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tā arī nesapratu, ko tu vēlies, lai es bioloģiski pamatoju?

ļoti daudzi grauzēji, zālēdāji neatsakās no dzīvnieku valsts proteīna, organisms ir spējīgs pārstrādāt. austrālijā ir papagaiļi, kuri, līdz pat brīdim, kad tur ieveda aitas, bija vegāni. utt utjp
mums jāēd gaļa citādi var pienākt brīdis, kad pēc paaudzēm nebūs augu, bet būs tikai gaļa un mūsu gremošanas sistēma nespēs to pārstrādāt? nebūs augu, nebūs gaļas, tas tāka būt diezgan droši zināms no bioloģijas viedokļa.

"attiecībā uz bioloģisko pamatu, ir tak veselas veģetāriešu kultūras Indijā, kur patlaban, kad cilvēki ir viscaur drusku labāk dzīvo, joprojām neēd gaļu estimated 35-45% iedzīvotāju. tur pamats bioloģiskiem pētījumiem točno ir lielāks par pāris gadsimtiem."
jā, lūdzu, dod šurp tos pētījumus, kas saka, ka viņi vairs nespēj pārstrādāt dzīvnieku proteīnu.

es par to, ka mums nav nekādas vajadzības ēst gaļu, sevišķi, kura iegūta tā, kā to mūsdienās iegūst, ļoti neētiski. tu par ko?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un tagad tie papagaiļi, ko, ēd aitu maitu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, plēš dzīvas un ne tik dzīvas aitas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labais. krutāk nekā mūsu vārnas un kaijas

(Reply to this) (Parent)

pa tiešo pārstrādāt saules enerģiju varēsim pēc mind uploading

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mēs jau dzīvojam simulācijā, čilax

(Reply to this) (Parent)

Kas ir tas, ko tu sauc par procesētu paiku?
Konservi un džankfūds, vai jebkas, kas nav raw, tātad arī vārīts kartupelis un tvaicēts brokolis?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

to, ko nevar mājās pagatavot

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tātad snikers un roltons. zaļie zirnīši un tomātu mērce jau ir pelēkā zonā (:

(Reply to this) (Parent)