Nekas, vēl 10-15 gadi un sintētiskā gaļa būs pietiekami lēta, lai izplatītos pa pasauli -- galu galā, restorāni jau ir tagad. Un tad parastā gaļa kļūs par arvien dārgāku eksotiku, līdz nomirs pēdējās govis un mēs būsim iznīcinājuši šo sugu, jo nevēlamies tai darīt pāri.

Tas, starp citu, manuprāt, arī būtu pozitīvākais variants maksimāli plašā kontekstā.

Dzīvnieku ciešanas vairot nav vēlmes (pats arī gaļu ēdu paretam), bet cilvēkiem kā sugai ir vērts paturēt spēju pārstrādāt pēc iespējas dažādus enerģijas avotus ne tikai augus -- jebkurš vielmaiņas enerģijas avots var kļūt dominants, ja mainās apstākļi (climate change, hello -- bet arī ne tikai).

Visideālākajā variantā, protams, ja kādreiz mums attīstīsies spēja pa tiešo pārstrādāt saules enerģiju. Bet te ir šaubas par to, vai būs kas pietiekami efektīvāks un savietojams ar cilvēku vielmaiņu. Ja kaut kas tāds būs, tie gan jau ka nebūs (vairs) cilvēki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

argumentācija, ka izzudīs dažas sugas, kuras ne tikai nespēj izdzīvot bez cilvēka palīdzības, bet arī vairoties (piem. govis mākslīgi apsēklo, jo skelets netur buļļa uzkāpšanu, vistas vairs neperē, viss inkubatoros utt), ir, maigi izsakoties, īpatnēja. manā realitātē tās neeksistē kā pilnvērtīga bioloģiska vienība jau vairākus gadu desmitus.
pirms simts gadiem zirgi bija uz katra stūra, tagad gandrīz nav sastopami, jo auto aizvietoja. bet kkā zirgi nav izmiruši. atšķirībā no neskaitāmām sugām, kuras izmirst pateicoties homo sapiens nesaprātīgai uzvedībai, vislielāko lomu spēlē tieši gaļas industrija. iznīcināsim kaudzēm sugu, lai saglabātu govis, tiešām smieklīgi, caur asarām smieklīgi.
nedomāju, ka spēju pārstrāt dzīvnieku produktus var tā pazaudēt. galubeigās mēs visi bērnībā esam radināti pie smaga, grūti gremojama produkta - gaļas. un tas notika lēnām un pamazām, jo ātri nevar. jo mēs neesam gaļēdāji. bez gaļas var labi iztikt, atšķirībā no augiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> nedomāju, ka spēju pārstrāt dzīvnieku produktus var tā pazaudēt. galubeigās mēs visi bērnībā esam radināti pie smaga, grūti gremojama produkta - gaļas. un tas notika lēnām un pamazām, jo ātri nevar. jo mēs neesam gaļēdāji.

Vai tavam nedomāšanas subjektam ir kāds bioloģiski izpētīts pamats?

Jo evolūcija ir pilna ar situācijām, kad tiek zaudētas spējas vai īpatnības, kas bija iepriekš. Piemēram, nelidojošo putnu priekšteči bija lidojoši.

Par to radināšanu lēnām un pamazām arī vari nosaukt kaut kādus bioloģiskus pamatus (pretstatā anecdotal evidence)? Jo no tās es tikpat labi varu teikt, ka saviem dēliem es redzu, ka pēc tam, kad viņi vairs nepārtika no mātes piena, gaļa viņu ēdienkartē ienāca ātri un nesāpīgi.

PS. Mēs tiešām neesam gaļēdāji, mēs esam visēdāji, līdzīgi kā daudzi citi dzīvnieki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai tavi dēli uzreiz sāka sukāt iekšā steiku? vai tomēr tās bija vārīts liesums mazās devās aizvien biežāk? vai tagad sāksi pieprasīt bioloģisku pamatojumu tam, ka gaļa ir smaga grūti gremojama pārtika?

kāds bioloģiski izpētīts pamats var būt jautājumam, ko var noskaidrot tikai paaudžu paaudzēm neēdot gaļu? vēlams vairākus simtus tūkstošu gadu.
domā mūsu senči tā vien pārtika no gaļas? nedomāju vis. retu reizi pa lieliem svētkiem, ja paveicās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> vai tavi dēli uzreiz sāka sukāt iekšā steiku? vai tomēr tās bija vārīts liesums mazās devās aizvien biežāk?

doh. šis gan ir interesants arguments, lielāko daļu ikdienā patērētu augu valsts produktu mēs arī neēdam negatavotus. jēlus mēs faktiski ēdam gandrīz tikai augļus, un tos dārzeņus, kuri, tramtararam, nesniedz necik daudz kaloriju (tomāti, gurķi, u.tml.).

pie tam, šis arguments pat vispār nerunā par lietu. gaļēdājs, zālēdājs un visēdājs nav par to, kas ir grūti un kas ir viegli, bet par to, ko organisms spēj sašķelt un izmantot.

attiecībā uz bioloģisko pamatu, ir tak veselas veģetāriešu kultūras Indijā, kur patlaban, kad cilvēki ir viscaur drusku labāk dzīvo, joprojām neēd gaļu estimated 35-45% iedzīvotāju. tur pamats bioloģiskiem pētījumiem točno ir lielāks par pāris gadsimtiem.

i mean, lūdzu pielietot drusku veselā saprāta ideoloģijas vietā. es visnotaļ atbalstu veģetārismu un vegānismu morālo apsvērumu dēļ, bet, ja piesauc bioloģiju, tad lūdzu gatavību arī to pamatot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tā arī nesapratu, ko tu vēlies, lai es bioloģiski pamatoju?

ļoti daudzi grauzēji, zālēdāji neatsakās no dzīvnieku valsts proteīna, organisms ir spējīgs pārstrādāt. austrālijā ir papagaiļi, kuri, līdz pat brīdim, kad tur ieveda aitas, bija vegāni. utt utjp
mums jāēd gaļa citādi var pienākt brīdis, kad pēc paaudzēm nebūs augu, bet būs tikai gaļa un mūsu gremošanas sistēma nespēs to pārstrādāt? nebūs augu, nebūs gaļas, tas tāka būt diezgan droši zināms no bioloģijas viedokļa.

"attiecībā uz bioloģisko pamatu, ir tak veselas veģetāriešu kultūras Indijā, kur patlaban, kad cilvēki ir viscaur drusku labāk dzīvo, joprojām neēd gaļu estimated 35-45% iedzīvotāju. tur pamats bioloģiskiem pētījumiem točno ir lielāks par pāris gadsimtiem."
jā, lūdzu, dod šurp tos pētījumus, kas saka, ka viņi vairs nespēj pārstrādāt dzīvnieku proteīnu.

es par to, ka mums nav nekādas vajadzības ēst gaļu, sevišķi, kura iegūta tā, kā to mūsdienās iegūst, ļoti neētiski. tu par ko?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un tagad tie papagaiļi, ko, ēd aitu maitu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, plēš dzīvas un ne tik dzīvas aitas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labais. krutāk nekā mūsu vārnas un kaijas

(Reply to this) (Parent)

pa tiešo pārstrādāt saules enerģiju varēsim pēc mind uploading

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mēs jau dzīvojam simulācijā, čilax

(Reply to this) (Parent)