Hz, bet profesionālo pavāru vidū vairāk vīriešu. No zināmākajiem, smalkākajiem restorāniem Rīgā laikam tikai Kaļķu vārtos šefpavāre ir sieviete.

(Reply to this) (Thread)

vai to, ka jomā ir vairāk vīriešu, tu uzskati par argumentu, ka tas tāpēc, ka viņiem labāk sanāk? vai tomēr varbūt tāpēc, ka tā ir labi apmaksāta pozīcija?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ne viens, ne otrs, tikai saku faktus. Restorānu bizness galīgi nav ienesīgs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nav runa vai bizness ir ienesīgs. runa ir par to, vai konkrētajā jomā tas ir vislabāk apmaksātais amats. man aizdomas, ka šefpavārs atbilst šim amatam.

ja visi strādātu tikai ienesīgos businesos, mēs badā nosprāgtu XD

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Gan jau, nezinu :D

(Reply to this) (Parent)

Nu, kā uz to skatās. Lai atmazgātu naudu - nereāli ienesīgs :)

(Reply to this) (Parent)

Ko īsti mainītu fakts, ka tā ir vai nav labi apmaksāta pozīcija?

(Reply to this) (Parent)

zināmu daļu te varētu sniegt aspekts, ka tiek uzskatīts, ka sievietēm ēst gatavošanas prasme ir iedzimta (līdzīgi kā vīriešiem prasme salabot ūdenskrānu), bet vīrietis tiek uzskatīts par gluži ģeniālu jau tad, ja prot izvārīt olu. resp ļoti labās pavāres tiek uzskatītas par kaut ko pašsaprotamu, kam pat paldies nevajag pasacīt, bet vīrieši - rādāmi televīzijā.

otrs aspekts - tagad izdomā pats, kādēļ skolās strādā tik maz vīriešu, bet lielākā daļa skolu direktoru ir vīrieši? varbūt tādēļ, ka viņi šajā jomā ir tāds retums, ka par to vien tiek augstāk novērtēti. un lielāka varaskāre arī varbūt, bet tas jau būtu stereotips.

(Reply to this) (Thread)

nav tā kā direktors saņem vairāk? i algas i respekta?
es tur neko nevaru izdomāt. nav datu.

man ir būtiskas aizdomas, ka štatos, piemēram, nav tā kā sieviešu skolotāju ir būtiski vairāk. bet gan jau kļūdos.

nav jau arī tā, ka mēs neatšķirtos fizoloģiskā līmenī. hormonu līmeņu atšķirības nosaka arī atšķirības uzvedībā. testosterons liek vairāk un agresīvāk ņemties par savu statusu hierarhijā.
skolotāja amats, laikam, nekotējas neko dikti augstu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es, protams, zinu, ka ēdiena gatavošanā nekur nav nepieciešams pielietot krāniņu. tāpat arī daudzos citos darbos, piemēram, durvju slēdzenes nomaiņā, kas tiek uzskatīts par vīriešu darbu, kaut gan drīzāk ir piņķerīgs un ticami piemērots sievietēm.

par tiem direktoriem reiz jau bija diskusija, bet neatceros galvenos punktus. palieku pie domām, ka ir nozares, kurās īpaši tiek novērtēti vīrieši vienkārši tādēļ, ka viņi tur ir. un tas jau daudzreiz un daudzkur dzirdēts - ir nozares, kur sieviete var uz karjeras pakāpiena būt līdzīga vīrietim vien tad, ja patiesībā viņa ir pārāka par šo vīrieti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man ir naiva ilūzija, ka šī tendence lēnām mainās. un mainīsies straujāk nākotnē.

krāniņš jeb briedaudu ļerpatiņa nav galvenā atšķirība. man domāt galvenā atšķirība ir hormonu līmeņos. bet man nav ne jausmas kā tas ietekmē spēju nomainīt, piemēram, klozetpodu. vai valkāt zeķbikses.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

atcerējos. stikla griesti bija tas termins

https://en.wikipedia.org/wiki/Glass_ceiling
(ja arī nelasi angliski, tur augšā pa labi ir labs grafiks)

(Reply to this) (Parent)

Jo tikai vīrietis var izdomāt receptes pelmeņu pagatavošanai.
Un arī tas, ka vīrieši vēlu naktīs biežāk ēd, attiecīgi ir vieglāk pagatavot ko ātru un sātīgu!

:D un nē, nav racionāla izskaidrojuma.

(Reply to this) (Thread)

XDXDXD

(Reply to this) (Parent)

Kā "no kurienes"?
protams, no katliem un šķīvjiem, un to satura :P

(Reply to this) (Thread)

domā, ka tas nav aizspriedums, bet vīriešiem tiešām labāk sanāk?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mani pieticīgie empīriskie dati par to liecina :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

manējie liecina par pretējo.

(Reply to this) (Parent)

No tās pašas vietas, kur aizspriedums, ka vīrieši ir labāki asenizatori. No darba devējiem pamatā.