hei, es labprāt par to padiskutētu, bet ārpus Vovas cibas un tēmas.
sacerējuma otrā daļa
ir manā cibā. drošivien veikšu nelielus redakcionālas daļas labojumus, bet ja mainīšu puksta būtību, izcelšu tās vietas, lai nav pārpratumu.
tavi argumenti 'a' un 'b' ir spēkā, ja diagnozes veicējs ir nekompetents.
1) ja problēmas cēloņi ir uzturā, tad dzīves laikā simptomi mainīsies kopā ar ēdienkarti; ja problēmas cēloņi ir iedzimti, tad tie būs visu mūžu. atbildēt uz šiem jautājumiem nav viegli, bet iespējams. ja vecākiem nav atbildes, tad būtu labi, ja tie pievērstu bērnam vairāk uzmanības. starp citu uds gadījumā tieši tā arī varētu būt, ka vecākiem pašiem ir uds un tapēc viņu atmiņas var būt fragmentāras un neprecīzas, interpretācijas emocionālas.
2) medicīnā ir prakšu komplekts, kas saucas
diferenciālā diagnoze. ja diagnozes veicējs ir nekompetents, tā ir konkrētā ārsta nolaidība, nevis modernās medicīnas kļūda.
un tieši par to "pirms" .. "ir vērts pamēģināt" .. es iebilstu. tā ir nelietība.
http://klab.lv/users/smejmoon/1136022.htmlPiedod, WowoW!
