Ar kavēšanos iepazinos ar lielisko argumentāciju, kas izskaidro AKKA/LAA marasma lēkmes:
"YouTube nav licenzēts Latvijā!".
Es gan nezinu nevienu interneta lapu, kas būtu kaut kādā veidā "licenzēta" Latvijā.
Vai AKKA/LAA veic šo licencēšanu? Varbūt visi aizrakstam AKKA/LAA vēstuli ar lūgumu licencēt mūsu klabus? Pie reizes arī twiterus, wordpresus,, houmpeidžus ar blinkin' tekstiem un Cāļa forumus (katram gadījumam).
Cibiņ, vai tavs klabs Latvijā ir licenzēts?
Nē, nu var zviegt par dolbojobiem akkā, bet ir taču piemēri, ka valsts līmenī mēģina nogriezt pieeju atsevišķiem resursiem.
Principā vajag tikai precedentu un nākamais būs likt provaideriem ieniegt IP sarakstus, kuri apmeklējuši tjūbu - lai varētu izsūtīt rēķinus. Jo nav taču licencēts, un kamēr masas aizņemtas ar pārtikas meklējumiem, piesegt šito barotavu ar likumiem un lēmumiem.
es šito arī nesaprotu. kāda licence var būt vajadzīga atsevišķā valstī visur publiski pieejamai lapai
A tāda, ka tu sēdi latvijā, kamēr skaties to materiālu. Līdz ar to arī atbildība ir pret LV likumiem.
es sēžu latvijā arī, kad redzu sauli debesīs, vai tā ir šeit licencēta vai nav. lai tad padara youtubu Latvijā nepieejamu.
LR likumi aizliedz ievietot savā mājas lapā rullīti, savukārt embadēts vai neembadēts - links ir un paliek links, - tb kamēr rullītis atrodas citur un kāds cits tur to tur (jūtubē) ielicis, uz skatītāju (un arī blogeris šajā gadījumā ir skatītājs, jo nav šo objektu ielicis savā blogā) neattiecas. Tb vispirms šiem jāpierāda, ka links un rullītis ir viens un tas pats, un tikai tad var pravas kačāt. Aber kamēr tas nav noticis, te ir tipiskas patapinājuma tiesību lietošana.
