Nu lūk, te nu mēs nonākam pie secinājuma, ka tie nav nekādi bēgļi vai pat migranti klasiskā izpratnē, bet gan psiholoģiski apstrādāts hibrīdkara ierocis. Kas pie tam tiek mērķtiecīgi vadīts uz iepriekš izplānotām vietām un lielā mērā tiek piespiests veikt dažādas darbības.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Stopstop. Tas ir jau pavisam cits temats. Jautājums - vai viņi varēja, kā tu rosini, legāli atlidot uz Berlīni. Mani tas tiešām interesē.

Par tavu pirmspēdējo teikumu - tajā ir būtiska kļūda, proti, tu nevari tā vienkārši pateikt, kurš ir un kurš nav bēglis. Es saprotu domu, bet nē, no tiesiskā viedokļa tā izlemt nevar - un izņemot tiesisko ceļu cita nav, kā objektīvi noteikt, kurš ir bēglis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es tomēr uzskatu, ja reiz pietika naudas aviobiļetei līdz Minskai, tad būtu pieticis arī ES vīzai un biļetei uz kādu tuvāku Eiropas valsti, kur tad izmantojot ES iekšējo robežu neesamību nokļūt līdz Berlīnei vairs nav problēmu.
Turklāt mēs Irāku joprojām uzskatām par karadarbības pārņemtu valsti no kuras var rasties bēgļi? Ber nu o.k. tur esot arī sīrieši.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Iesaku iepazīties ar to, kā bēgļa statuss atšķiras no alternatīvā (subsidiary) statusa. Pēdējais ir saistīts ar vispārējo drošības situāciju valstī. Pirmais ir saistīts ar individuāliem apstākļiem, kuri var rasties praktiski jebkurā vietā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet kā tur īsti ir. Lai pieteiktos uz kādu no šiem statusiem obligāti ir jādodas uz vēlamo valsti? Vai pietiek, ja tiec līdz tuvākajai Vācijas vēstniecībai un tur pieprasi patvērumu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā. Nē, nepietiek.

(Reply to this) (Parent)

"Vēlamā valsts" ES ietvaros gan nav tik vienkārša lieta, jo saskaņā ar Dublinas regulu atbildīgā dalībvalsts var izrādīties cita, nevis tā, kurā paprasa patvērumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, to es zinu. Tāpēc, ja visi grib uz Vāciju, tad daudz labākas izredzes iegūt prasīto būtu, ja dotos taisnā ceļā uz Vāciju nevis aplinkus cauri trešajām valstīm, mežiem un žogiem mēģināt iekļūt Latvijā vai Polijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, būtu gan, ja "iegūt prasīto" nozīmē pieprasīt patvērumu Vācijā, kas nekādā veidā negarantē statusa piešķiršanu.

Bet ko tu īsti gribi teikt? Ka tie cilvēki nav rīkojušies maksimāli optimāli? Varbut tev ir arī kāds gudrs padoms, ko viņiem darit šobrīd?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Manuprāt, viņi ir brutāli piekrāpti un tiek izmantoti ģeopolitiskiem mērķiem atsevišķu ES dalībvalstu un līdz ar to arī visas ES graušanai. Jo ātrāk viņi paši to sapratīs, jo labāk. Baltkrievijas mērķis bija viņus izmantot par ieroci nevis nodrošināt tālāku ceļu uz Eiropu.
Ko viņiem tagad darīt? Nezinu. Mēģināt tikt atpakaļ uz izcelsmes valstīm un tur visiem stāstīt, ka bēgot no noziedzīgiem režīmiem savās mājās šeit viņi palīdz īstenot cita noziedzīga režīma mērķus!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Jo ātrāk viņi paši to sapratīs, jo labāk."

Un tieši kas notiks, kad viņi to sapratīs? Teiksim, rīt viņi to saprot. Kas tāds labs notiks?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pieprasīt Baltkrievijas režīmam nogādāt viņus mājās. Vērsties pie starptautiskās sabiedrības un pie saviem tautiešiem skaidrojot, kas ar viņiem noticis un arī vērsties tiesā pret Baltkrievijas režīmu pieprasot kompensāciju. Arī Baltkrievi vairs nevarētu atmazgāties, ka neko nezin un pa mežiem vazājas parasti ekskursanti.

(Reply to this) (Parent)

Braukt mājās un iesūdzēt tiesa ANO aģentūras un ES "migràcijas" organizācijas.

(Reply to this) (Parent)

Nu latviešiem 2PK arī nevajadzēja doties vispirms uz Vāciju, lai pēc tam dotos uz ASV vai Austrāliju. Vai arī, Vīķes-Freibergas vecāku gadījumā, vēl uz Maroku aizdoties un tad uz Kanādu. Tad vēl ņem un visādi klaidoņi, kā Juris Kaža un Atis Lejiņš, no ASV pēcāk atbrauc uz Zviedriju.

Tu noteikti iebildīsi, ka tas viss bija legāli. Nu jā, toreiz valstis to legalizēja. Sen jau karš bija beidzies, bet cilvēkus nevis mājās sūtīja, bet uz Austrāliju, nu ļoti labi.

Tie latvieši, kas kāpa laivās un uz Zviedriju devās, tie gan bija īsti nelegāļi, ne vīzu, ne kā - un uz viņiem nereti skatījās kā aizdomās turamiem par iespējamu sadarbību ar nacistiem (ne vienmēr nepamatoti, starp citu). Bija arī viņu nodota informācija izlūkdienestiem, man šķiet, abās pusēs.

A tu te gribi visu kā plānotā tūrisma braucienā...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kara laikā, tā laika situācijā, fiziski nebija iespējams nokļūt tālāk par Vāciju vai Zviedriju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un tu taču pats saproti, ka atlidot legālā veidā no Irākas uz Vāciju ir tikpat nereāli. Nu nedos tiem cilvēkiem neviens vīzu uz ES valsti, un bez vīzas viņus nelaidīs lidmašīnā. Attiecīgi, ja parādījās iespēja aizlidot līdz Minskai un tālāk doties dajebkā, tad cilvēki šo iespēju izmantoja. Tāpat kā latviešu bēgļi izmantoja visas iespējas, izklīstot uz visām iespējamām pasaules valstīm.

Un nevajag te stāstīt, ka cilvēks, kas gājis cauri citām valstīm, nav bēglis. Kā tu domā, kā 90-os gados bosnieši nonāca Zviedrijā? Un varbūt nevajag aizmirst, ka 90-os bēgļi ziemeļvalstīs iekļuva arī caur Baltijas valstīm. Jā, pats zinu konkrēti vienu irākieti, kurš tagad ir žurnālists un rakstnieks Zviedrijā, bet toreiz ar ģimeni ieradās Zviedrijā caur Lietuvu.

(Reply to this) (Parent)

Uzdošu tev provokatīvu jautājumu.

Vai Zviedrija rīkojās pareizi, sūtot mājās latviešu leģionārus?

Pieņemšu atbildi jā vai nē, kurai var likt klāt izvērsumu. Izvairīšanos nepieņemšu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē. Ar to zviedri viņus faktiski atzina par PSRS pilsoņiem kādi viņi nebija, pamatojoties uz Latvijas okupācijas nelikumīgo būtību un to, ka Latvijas valsts turpināja pastāvēt de jure.
Par ētiskiem apsvērumiem nerunāsim.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ā, tātad tas, ka PSRS rīkojās pretlikumīgi, ir iemesls cilvēkus uzņemt, bet tad, kad Baltkrievija rīkojas pretlikumīgi, tad tas ir iemesls cilvēkus grūst atpakaļ pāri robežai Baltkrievijā.

Man tas nav saprotams.

Turklāt leģionāri bija vīri formastērpos. Tu tātad pilnīgi nopietni mēģini apgalvot, ka Zviedrijai, neitrālai valstij, bija pienākums uzņemt svešas valsts un režīma bruņoto spēku sastāvā esošus jaunus, spēcīgus vīriešus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņiem bija pienākums viņus internēt savā teritorijā, ko viņi arī izdarīja. Tālāk jau bija vairāki varianti, no kuriem izdošana PSRS galīgi nebija vienīgā iespēja.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es īsti nesaprotu, par ko tu te runā. Toreiz nebija pat Bēgļu konvencijas. Tas, ka Zviedrija vispār kādus latviešus uzņēma "kā bēgļus" bija tikai un vienīgi humāns labas gribas žests.

Un tagad tu mēģini iestāstīt, ka ES valstu vienīgā iespēja ir grūst cilvēkus atpakaļ pāri robežai Baltkrievijā? Palasi UNHCR komentārus par Polijas un Lietuvas speciālajiem likumdošanas aktiem, tur viss ir izskaidrots.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu pats pirmīt runāji par leģionāriem, militārās formās. Militārpersonas nevar būt bēgļi. Tie ir vai nu karagūstekņi vai internēšanai paredzētas personas, ja nokļuvušas kādā neitrālā valstī kā Zviedrijā. Arī Latvija internēja vairākus simtus poļu robežsargu un lidotāju, kas atkāpās uz Latviju 1939.gada septembrī.

Humānisms ir laba lieta. Es saprotu, ka pēc likuma visi tie tūkstoši būtu jāielaiž Polijā un tad jāskaidro, kurš tur ir kurš. (Tiesa gan arī Polijā kādu laiku viņiem būtu jādzīvo teltīs, jo diez vai arī tik lielā valstī kā Polijā uzreiz būtu vieta, kur tādu lērumu civilizēti izmitināt). Bet tas nekādā veidā neatrisinās problēmas būtību. Tikai iedrošinās Baltkrievijas režīmu šo triku atkārtot vēl un ne tikai pie Polijas robežas. Turklāt radīs precedentu, ka ES ārējā robeža neko nenozīmē un to var nelegāli un nesodīti pārkāpt ikviens. Cilvēcīgi žēl, bet šie cilvēki šobrīd ir kļuvuši par ķīlniekiem.
Izskatās, ka arī ES to sākusi saprast.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Humānisms un likums ir divas dažādas lietas.

Par precedentu tu stipri pārspīlē. Tādā gadījumā vajadzētu likvidēt Bēgļu konvencija, jo tā jau faktiski arī rada likumisku pamatu tevis izdomātajam precedentam.

Nez kāpēc vismaz 80% bēgļu pasaulē ir kaut kur citur, nevis Eiropā. Un nemaz nedomā šurp doties.

Polijai ir visas iespējas saņemt palīdzību no ES un tās dalībvalstīm, Frontex, EASO utt. Šādām situācijām ir arī jāgatavojas. Nekas nenotiek mūžīgi, bet ārkārtas situācijām ir jātiek cauri ar cieņu. Šobrīd tas nenotiek. Ļoti žēl, ka tā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labi, beigsim ar Poliju. Pēdējais jautājums, tīri intereses pēc.

Rīt pie Latvijas - Baltkrievjas robežas uzrodas 2000 migranti no Irākas, Afganistānas un Sīrijas, kas nakts laikā, trijās grupās nelegāli ielaužas Latvijā.

Kādai rīcībai būtu jāseko no Latvijas valsts struktūrām, lai tu to atzītu par likumīgu un cieņpilnu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņiem nekur nav jālaužas, ja ir sagatavoti robežsargi, tiek operatīvi izvietota infrastruktūra (celtas teltis utml), cilvēki tiek vispirms reģistrēti un uzskaitīti, patvēruma pieteikumi tiek pieņemti.

Cik man zināms, Latvijas robežsargi mācībās ir sagatavoti šādiem scenārijiem, teltis utml esot. Ja nu kas, ir Frontex utt, palīdzību sniegs.

P.s. 2015.g. nogalē Zviedrijā ieradās ap 10 000 nedēļā. Un raugi, valsts tika galā, likumīgi un cieņpilni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tika galā, lol :)

(Reply to this) (Parent)