- 2010.07.22, 12:45
- Latvijas Avīze (Zigfrīds Dzedulis, kopā ar RTU docentu Aldi Rausi) bēdīgi demagoģizē par nekustamā īpašuma nodokli Latvijā (un kāpēc tāds nebūtu jāievieš O_O).
Raksts ir interesants ar to, ka iekšēji tas ir loģisks, un viss it kā ir pareizi... bet spriedumi balstās uz nepareiziem [neoliberālajiem] postulātiem. Tāpēc no diskusijas sanāk tāds appisiens, jo jau piedaloties sarunā, tu esi piekritis runāties balstoties uz oponenta terminiem (un tāpēc viņš jau vinnē). Iekšēji oponenta pozīcija ir loģiska: bet ja uz to paskatās no ārpuses, un tad kļūst skaidrs, ka pozīcija pati par sevi vienkārši ir kļūdaina.
"Tabulā redzama milzīgā nesamērība nodokļa maksājumos par zemi un par ēkām Jūrmalā un Ludzas rajona Nirzas pagastā, kur par 1500 kvadrātmetru zemi jāmaksā vien 4,5 lati, bet par ģimenes māju – 36 lati."
Nu, kur ir problēma? 4.5 lati gadā par zemi gadā pārāk liels nodoklis? Nē... Bet neoliberālā loģika dīc - Jūrmalā arī jābūt tikpat zemam nodoklim! Jo vienlīdzība nozīmē, ka vienādus (zemus) nodokļus jāmaksā gan oligarham Jūrmalā, gan zemniekam Ludzā! (Jā, kautkā tā neoliberālā loģika interpretē vienlīdzību. Savukārt sociālā loģika būtu tāda, ka oligarhs maksā lielus nodokļus no saviem milzīgajiem ienākumiem, lai subsidētu zemnieku ar maziem ienākumiem. Tā ir vienlīdzība.)
Tad tāds joks kā izvilkti vidējie mājsaimniecības ienākumi Jūrmalā. Nu - žurnālistam skolotājs laikam nepaskaidroja, cik bezjēdzīgi ir izmērīt vidējo temperatūru slimnīcā, ieskaitot drudža palātu un morgu, un pēc tam mēģināt kautko ar to ciparu darīt.
Sociālā loģika tev paskaidro: Jūrmalā ir daži mega-oligarhi, ar miljoniem lieliem ienākumiem, un viņus ir jāslauc. Jāslauc pa tīro!
Neoliberālā loģika velk: Jūrmalā "mājsaimniecības vidējie ieņēmumi" gadā ir Ls 9218.
Tak pajāt! Ja paskatīsies uz multi-miljonu villas īpašnieka ienākumiem, varbūt pat izrādīsies ka viņš ir pliks un nabags, un ienākumu nav un būt nevar! Viss noslēpts ofšoros, neko nepierādīsiet. (Bet no kautkā viņš to māju uzcēla? Un kāpēc ar greznu limuzīnu braukā...)
Neoliberālā loģika saka: "nevaram" uzlikt nodokli, jo nav pierādīts, ka iedzīvotājiem reāli ir nauda to samaksāt.
Sociālā loģika atbild: negribi maksāt, brauc dzīvot uz Nirzu! Nav naudas, tak Ls 36 gan jau atradīsi gadā? Ja uzcēli māju Jūrmalā par dažiem miljoniem, tad pacenties arī tos dažus tūkstošus latu arī sagrabināt nodokļiem.
Neoliberālā loģika uzsver: "lielais nodoklis būs jāmaksā TEV!", lai noslēptu, ka īstais mērķis ir lai lielo nodokli maksātu oligarhi. Un tev pašam nodoklis nemaz tik liels nebūs, bet oligarhs... oligarhs gan dabūs just. (Tāpēc jau arī spirinās un cenšas izmeloties).
Sociālā loģika varētu arī pateikt skaidri: mēs cenšamies aplikt ar nodokļiem tos miljonārus, kas visus ienākumus centīgi noslēpuši un formāli viņiem nekas nepieder, bet "brīnumainā veidā" dzīvo greznās mājas, priedes kāpās zāģējot. Tieši viņus. - 83 rakstair doma
- vai nu vai nu - vidusceļa te nav
- 22.7.10 13:49 #
-
Nomierinies - maksāsi tikpat lielus nodokļus kā Kargins un Šlesers, kuri arī ir vidējie Jūrmalas iedzīvotāji (pareizāk sakot - viņi maksās tikpat cik tu, vai pat vēl mazāk, jo gan jau dabūs vēl kādus atvieglojumus). Un labi jutīsities abi. Bet Watts ar saviem aplamajiem aicinājumiem uz sociālo taisnīgumu tiks aizslaucīts vēstures mēslainē. :)
- Atbildēt
- Re: vai nu vai nu - vidusceļa te nav
- 22.7.10 15:04 #
-
kargins un šlesers nav vienīgie jūrmalas iemītnieki, lai gan viņi paši un vēl watt tā gribētu gan. reku iepazīsties ar vedjmas keisu.
- Atbildēt
- Re: vai nu vai nu - vidusceļa te nav
- 22.7.10 15:11 #
-
pamosties! var jau manus vārdus pārvērst tādā veidā ja gribas, bet paskaidroju: ja tu gribi teikt ka "watt gribētu lai kargins un šlesers būtu vienīgie jūrmalas iemītnieki", tad es varu kvalificēt - pēc manas shēmas viņiem abiem patiešām būtu "viena īpaša jūrmala", bet tāda īpaša, kur ir jāmaksā mega mega nodokļi.
pārējie iedzīvotāji dzīvotu "citā" jūrmalā, kur ir nodokļi atbilstoši reālai situācijai. - Atbildēt
- Re: vai nu vai nu - vidusceļa te nav
- 22.7.10 15:16 #
-
kvēlajā uzsaukumā nebij ne vārda par "pārējiem iedzīvotājiem".
- Atbildēt
- Re: vai nu vai nu - vidusceļa te nav
- 22.7.10 15:24 #
-
tāpēc ka jārunā ir par oligarhiem. tieši par viņiem.
ļoti bēdīgi, ka iedzīvotāji nobīstas, ka nodoklis būs jāmaksā tieši viņiem, tāpat kā progresīvo nodokli sanāk norakt. kautkāda mazohistiska mums sabiedrībai, lai gan jāsāk saprast, ka ir laiks biezos drāzt. - Atbildēt
- Re: vai nu vai nu - vidusceļa te nav
- 22.7.10 15:27 #
-
jo tā jau arī ir, ka lai izžmiegtu piķi no 5 oligarhiem, sanāk izžmiegt arī no 500 reņģēdājiem tai pašā jūrmalā. un reņģēdāji, atšķirībā no taukmūļiem, apmirs badā. interesanti gan, no kā viņi te ir nobijušies.
- Atbildēt
- Re: vai nu vai nu - vidusceļa te nav
- 22.7.10 15:53 #
-
a kur ir taa cita juurmala? Varakljaanos? Ljapushkos?
- Atbildēt
- Re: vai nu vai nu - vidusceļa te nav
- 22.7.10 16:04 #
-
uz papīra. uz nodokļu piemērošanas kartes. tas ko es saku, oligarham ir jāpiemēro pavisam citi nosacījumi.
http://www.reddit.com/r/politics/related/cnh48/income_gap_between_americas_rich _and_poor_is/ - Atbildēt
- Re: vai nu vai nu - vidusceļa te nav
- 22.7.10 16:29 #
-
- Atbildēt
- Re: vai nu vai nu - vidusceļa te nav
- 22.7.10 16:34 #
-
par lielo aizu starp biezajiem un parastajiem mirstigajiem es zinu, bet shie visi risinaajumi ir kautkaadi tjipa "reku shajaa maajaa dziivo 3 noziedzinieki un 58 godpratigi likumpaklausiigi pilsonji. NUKE IT FROM ORBIT, FOR GREATER GOOD"
- Atbildēt
- Re: vai nu vai nu - vidusceļa te nav
- 22.7.10 17:14 #
-
eggzacktlie my point.
- Atbildēt
- 22.7.10 15:15 #
-
Skaidrs, ka nav. Tieši tāpēc neviens nekad no viņiem nekādus lielākus nodokļus neizspiedīs - tieši pateicoties tam. Bet plikadīdas tik un tā pēc pārdesmit gadiem būs prom - vai nu atpirks no šiem zemi, vai kā savādāk. Kadastrālo vērtību paaugstinās, bet ne tik ļoti, lai bagātniekiem tas traucētu (tur pacentīsies paši plikadīdas, noprotestējot). Un tīklu lāpītāji būs spiesti vai nu pārdot, vai pamest, ja nespēs maksāt. Normāla prakse visur un vienmēr. Tieši tāpat kā Manhetenas salā un Rivjērā neviens zvejnieks nesēž pie savas būdiņas, tīklus lāpīdams.
- Atbildēt