veed_logs

Es ierosinu pieņemt, ka eksprezidents nav Ekonomikas ministrijas amatpersona un viņam nav jāvadās pēc kaut kādiem ES ieteikumiem.

Vai tavuprāt Latvijā uzņēmums, kas nodarbina gandrīz 50 darbiniekus un apgroza nepilnus 10 milj eiro gadā (10 000 000 EUR), ir saucams par mazu? Lielu uzņēmumu jau laikam Latvijā vispār nav. Tikai mikro, mazi un vidēji. Vai tu ierosini nelietot Latvijā vārdu salikumu "Liels uzņēmums", tikai tāpēc, ka "Savienība neiesaka"?

watt

tu laikam nezini cik Latvenergo un Latvijas gāze nodarbina.

veed_logs

Nē, nezinu vis. Piedod. Toties es zinu, ka ES mērogā ne Latvenergo, ne Latvijas Gāze ne tuvu nav saucami par lieliem uzņēmumiem.

watt

2003 - 6400
2007 - 5100
http://www.latvenergo.lv/pls/portal/docs/PAGE/LATVIAN/gada_parskati/Gada_Parskats_2007.pdf

(salīdzinājumam: IKEA - 127,800, Nokia - 123,171, Gazprom - 445,000 - no wikipedia)

veed_logs

Jā, paldies par jaukajiem interneta datiem. Tie tikai apstiprina manis teikto - Latvenergo ES mērogā ir sīka vienība.

Tātad varu atkārtot vēlreiz savu jautājumu - vai tavuprāt Latvijas lielākais uzņēmums, runājot par Latvijas uzņēmējdarbības vidi ir jāsauc par vidējo (vidēji lielo) uzņēmumu? Manuprāt, nē.

misame

Lūk, tieši tieksme paziņot, ka "pie mums mazu sauks par vidēju, tāpēc, ka mums jau tādu lielu nemaz nav", arī padara LV par sūnu ciemu. Šī pati tendence ir visur - davaj, zinātniskos rakstus publicēsim tikai Baltijas valstīs (jo citur tos objektīvu iemeslu dēļ neņem pretim), davaj kaifosim par latvieši kino filmām (jo kādam taču tās ir jāatbalsta), davaj darīsim visu pa savam. Nekā. Ir pasaulē izdomātas vērtību skalas un niecībām ir jāapzinās, ka tās ir niecības.
Davaj, nepārsauksim mūsu maģistrus par doktoriem, "jo lielākā daļa jau pat bakalauru nepabeidz"?

watt

īstenībā tagad baigi bēdīgi ir atzīt ka LU un RTU diplomam eiropā vērtība ir baigi zemā, ja nu vienīgi sejā nesmejas.

jojo

uziec savam LU vai RTU diplomam virsū kādu cienījamu un prestižu ārzemju universitāti. man rīgas aviācijas universitātes diploms bija. tagad, nevienam, nekādu pretenziju.

p.s. bet izglītības kvalitāte ir (bija) nesalīdzināmi zemāka latvijā, tāpēc pamatoti skatās no augšas.

atis

Par šito interesanti bija nesen. Pietiekoši cienījama Latvijas zinātniece pastāstīja, ka sievas raksti cienījamos ārzemju žurnālos patiesībā nav nekas īpašs – viņa takš ārzemēs dzīvoja un tur jau citas iespējas nav kā ārzemju publicēties, Latvijā ir savi žurnāli, tātad te savos publicējas. Un vispār viņi padomju laikos publicējās PSRS rakstos visādos un tie žurnāli, vot tur bija kvalitāte, mūsdienās jau vispār vairs nekas tāds nekur pasaulē nav.

jojo

latvijā nav savējo nozaru žurnālu, tas viens, otrs, daudzās nozarēs nav tik daudz speciālistu, lai nodrošinātu piecus anonīmus recenzentus vienam rakstam. tā lūk.

balsoju par maģistra studijām angliski. latvijā. tāpat vajadzēs vēlāk angļu valodu.

watt

man ir aizdomas, ka Latvija vispār agrāk lietoja "vidēja uzņēmuma" definīciju līdz 500 darbiniekiem, pirms pieņēma EU regulējumu (līdz 249 darbiniekiem), un tikai ar EU regulējumu parādījās "mikrouzņēmuma" jēdziens. tā ka tu esi pilnīgi auzās...

veed_logs

Jā, man arī šķiet, ka es te kaut kur esmu galīgi auzās ienācis. Veiksmīgu palikšanu!

watt

un, paskaidroju, kamēr runas būs ka atbalstīs "mazus uzņēmumus", tikmēr likumi tiks pieņemti par 49 darbinieku uzņēmumu atbalstu. (kas Latvijai ir kā mironim plāksteris.)
APJĒDZ TO!

veed_logs

nja

"APJĒDZ TO!"

šis ir labs :)

Paldies par paskaidrojumu, jebkurā gadījumā.

jojo

ko bļausties? kas tur slikts, ka atbalsta uzņēmumus, kuros 49 + darbinieki? dajoš datus par uzņēmējdarbības struktūru dzimtenē, ka tik nesanāk, ka uzņēmumi ar 49 darbiniekiem ir nomācošajā vairākumā (nevis uzņēmumi līdz 10 darbiniekiem). es jau lejā uzrakstīju, ka mikro atbild par 30% no pakalpojumiem vidēji ES, tātad mikro daļa latvijā iekš GDP būtu 20% pakalpojumiem, nu un, droši vien, ap 50% no visas lauksaimniecības. ja tev patiešām interese, ej uz eurostat meklēt latvijas struktūru. pēdējo reizi izvērsumu viņu gadagrāmatā.