- 2009.09.02, 09:32
- "Rīgas skolās pagarinātās dienas grupas būs par maksu, jo valsts atteikusies maksāt mērķdotācijas"
Kā ir: valsts savāc no tevis apmēram pusi (50%) tavas nopelnītās naudas, un pēc tam to "pārdala", jo zina, kā vajag labāk. Tas ir - novirza naudu slimnīcām, skolotājiem... telpu īrei no kautkādiem saviem favorītiem...
Nu jā, bet kad naudas pamaz, tad jāsāk prioritizēt. Skaidrs, ka telpas ir jāīrē, jo ministrijas vietā neviens cits to nedarīs. Bet slimnīcas, piemēram, droši var slēgt: ja vajadzēs, slimais aizlīdīs līdz privātpraksei, un no kautkādiem līdzekļiem samaksās - nemirt taču viņam nost? Tāpat ar skolām: ja bērnu jāsūta pagarinātajā dienas grupā, tad jāsūta: gan jau vecāki grasīšus sagrabinās - kur liksies.
Ja pakalpojums ir vajadzīgs, iedzīvotāji naudu atradīs. Ja "pakalpojums" ir birokrāta resnās dirsas treknināšana, nauda iedzīvotājiem ir ar varu jāatņem.
Tātad - valsts prioritātes ir skaidras: atteikties sniegt tādus pakalpojumus, kas patiešām iedzīvotājiem ir vajadzīgi: jo tos iedzīvotāji apmaksās kaut kā paši.
Ierēdņi un birokrāti aizmirst, ka nodokļu sistēmas leģitimitāte tiek sagrauta.
Ja no tavas nodokļu naudas tiek uzturētas stulbas slampas ministrijā, kas tikai formāli atrakstās uzdotiem jautājumiem, tad - varbūt aizklapēt to iestādi vispār, samazināt nodokļu slogu?
Varbūt nemaksāt nodokļus, lai sāk referentiņi spirināties; naudiņas nav un nebūs?
Nodokļus nemaksāt ir ļoti viegli. Tevi atlaiž no darba: vienā mirklī valsts kasē pārstāj ienākt tavs IIN(23%), soc. nodoklis (33%), un arī PVN(21%) ienākumi samazināsies, jo tu sāc taupīt. - 15 rakstair doma
- 2.9.09 16:06 #
-
Par tām pagarinātajām dienas grupām - pavisam nesen kaut kur lasīju (šķiet Dienā, bet nevaru uz sitiena atrast un ielinkot, vabūt kļūdos) ka aptaujāti cilvēki par to, kādas funkcijas viņuprāt skolai būtu jānodrošina - ja nemaldos, tad topā bija kvalitatīva izglītība, bet pēdējā vietā bija bērnu pieskatīšana. Protams, skaidrs, ka varēja izvēlēties nogriezt kādu treknu ierēdni administrācijā, nevis bērnu pieskatīšanu pēc stundām, bet, ja cilvēki paši ir atzinuši, ka skolas svarīgākais uzdevums nav bērnu pieskatīšana, tad kādēļ tērēt nodokļu maksātāju naudu par nesvarīgām lietām.
- Atbildēt
- 2.9.09 16:18 #
-
Pieņemu, ka šis jautājums lkrasi atšķirsies pirmklasniekiem (kuriem stundas beidzas 12:00 un pēc noteikumiem viņi vieni uz mājām iet nedrīkst - cik % vecāku ir iespēja izņemt bērnu no skolas 12-tos?) un devītklasniekiem.
- Atbildēt
- 2.9.09 19:07 #
-
Nu jā, šodien ap pusdienlaiku savācu pirmklasnieku no skolas - baigi lauž rutīnu. Bet reāli skatoties pēcstundas ietekmē salīdzinoši mazu cilvēku daļu - vecākus, kuriem ir bērni mazās klasēs un nav radinieku pensionāru, radinieku bezdarbnieku vai auklīšu, kas var dienas vidū savākt bērnu no skolas. Ja atmestu kaut ko citu, piemēram, latviešu valodas mācīšanu, tad neapmierinātu protestētāju būtu krietni vairāk.
Es nesaku, ka iztikt bez pēcstundām ir forši, bet tomēr domāju, ka tas bija salīdzinoši nesāpīgs grieziens - varēja būt sliktāk.
(P.S. Varbūt es esmu aizspriedumains, jo savulaik es ciest nevarēju pēcstundas, nu kāda huja pēc pavadīt tajā riebīgajā un garlaicīgajā skolā vairāk laika nekā nepieciešams.) - Atbildēt