- laiks ēverģēlībām
- 2008.02.07, 02:31
- Sausais atlikums pēc otrdienas teksta:
1) Advokātu neviens neieteica, bet![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
svenskterror saka, ka pakonsultēs. Satiksimies, pārspriedīsim.
2) Par to, kāda ir policijas rīcība pēc krimināllietas ierosināšanas (kratīšana, sekošana, noklausīšanās) nekādu informāciju nesaņēmu - bet tas izriet no (1) punkta. Vai tiešām mēs neko nezinam par savām procesuālajām tiesībām?
3) Man ieteica vispirms iet pie avīzēm un iepazīstināt ar savu personību, nodomu un akcijas raksturu plašsaziņas līdzekļus pirmām kārtām. To mēģināšu darīt. Pēc kriminālprocesa sākšanas, apsūdzētā viedokli neviens negribēs klausīties.
4) Arī ja "Pinokio" lieta noklusīs, mēs esam ļoti, ļoti nožēlojamā situācijā. [Diskutablu materiālu] liejupielādēšana, iegādāšanās, glabāšana ir noziedzīgs nodarījums, par ko valsts likums paredz kriminālsodu.
Jebkura grāmata, par kuru nav gūts atzinums, ka tā nesatur seksuālas vardarbības ainas, ir potenciāls krimināllietas lietiskais pierādījums.
Man mājās plauktā atrodas "Amerikāņu psihs", "Katrīnas Mijē seksuālā dzīve", De Sada "Justīne", H.R. Giger ilustrāciju grāmatas - kas dos garantiju, ka tie kādu dienu netiks uzskatīti par pornogrāfiju, un sadedzināmi uz sārta, kopā ar neķītro lasītāju?
5) Tika ierosināts nofotografēt "Lielo Kristapu" un iet sūdzēties policijā, ka esot redzēts kāds ārzemnieks, kas ejot šim piemineklim garām, dikti šūpojis galvu, un nav skaidrs, kas, tajā naktī kad bērns pazuda, Kristapa guļvietā ir īsti noticis. Zināms, ka pēc bērna pazušanas, Kristaps ir ieguvis kaudzi naudas no neatklātiem avotiem. Vai gadījumā statuja nav piemineklis bērnu tirdzniecībai seksuālai izmantošanai, vai mēs tur nesaskatam kaut ko vairāk?
6) Būtībā, tiešām, ar jebkuru kaila bērna bildi ir jādodas uz policiju noskaidrot - vai šīs bildes glabāšana nav noziedzīgs nodarījums. Starp citu, man ir aizdomas, ka vairāki "Mans Mazais" žurnāla numuri nu ir rūdīta pedofila slapjais sapnis.
7) Jautāts, vai viņš nevēlētos, ka es uzrakstu iesniegumu par pāris Nila Saksa diskutabliem stāsteļiem, kur varētu saskatīt bērnu seksuālas izmantošanas attēlojumu, atbildi vēl nesaņēmu. Tā kā šobrīd šo tekstu (ekspertu atzinums nav gūts!) lejupielādēšana (t.i., lasīšana) un glabāšana (lejupielādējot tie automātiski tiek saglabāti datora atmiņā) ir kriminālnoziegums, es domāju autoram būtu svēts pienākums cīnīties pret šādu likumu.
Es neesmu Satversmes zinātājs, tāpēc nespēju spriest, vai spēkā esošā 166. panta redakcija ir vai nav pretrunā ar Satversmi (Man grūti rakstīt šo vārdu ar lielo burtu, valstī kur tā tiek apspļaudīta un kājām mīdīta no policijas amatpersonu puses - es šeit domāju to gadījumu ar Delfi cenzūru - ar "nevēlamo materiālu" izņemšanu. Žurnālisti (pašcenzūra) arī nav bez vainas, bet nu no tāda kaktu portāla kā Delfi puses, tas vēl saprotams.)
8)rt par sava ieraksta aizslēgšanu arī info nav sniedzis, bet man ir aizdomas, ka viņš ir īstenībā http://satori.lv turētājs - aizdomas gan pamatotas ar to, ka viņš savos ierakstos ziņoja ka meklē hostingu.
Satori.lv šobrīd pie sevis izvieto (izplata) dažādu pretrunīgi vērtējamu literatūru - noteikti ka kaut kur varētu saskatīt gan vardarbīgu seksu, gan bērnu seksuālu izmantošanu. Šādu materiālu lejupielādēšana, glabāšana, publiska demonstrēšana un citāda izplatīšana ir kriminālsodāms pārkāpums. Pirms nav saņemts ekspertu komisijas slēdziens, ka materiāls neatbilst pornogrāfijas definīcijai, cilvēki riskē iedzīvoties krimināllietā, sekojoši arī izciest kriminālsodu. - 22 rakstair doma
- 8.2.08 10:27 #
-
viena piezīme - pašos pamatos, likums ir vajadzīgs, un man nav nekas pretī, ja kādu pantalonu, kurš siekalodamies novelk no interneta reālu bērnu pornogrāfiju arī ietupina (jo tādējādi samazina pieprasījumu, līdz ar to arī piedāvājumu). problēma ir, ka pēc pašreizējā definējuma (pats nelasīju, tikai ņemot vērā Tavus ierakstus) ietupināt var arī ne tikai par reālu pornogrāfiju, bet arī par kaut ko daudz nekonkrētāku. tātad izmaiņas būtu jāveic par punktu, kas tiek uzskatīts par pierādījumu, bet pašos pamatos - ka nevar iegādāties, uzglabāt un lejupielādēt - tur es it kā piekrītu.
izlabo lūdzu mani, ja esmu ko pārpratis (tā pavisam līdz galam vēl neesmu iedziļinājies).
un varētu palīdzēt publicitātes iegūšanā. varbūt. - Atbildēt
- 8.2.08 10:51 #
-
protams, strīds jau pirmkārt ir par "attēlojumu". citādi visas fotogrāfijas, visi [diskutabli] teksti liek tevi zem sitiena.
(man personīgi varbūt liekas ja jātupina būtu par izgatavošanu: bet ja tur tiek iesaistīti īstenībā bērni (nevis izdomāti, zīmēti vai pārģērbtas omes), un par pārdošanu/izplatīšanu.
(lejupielāde/glabāšana tā strikti ņemot būtu katra privāta darīšana, bet nu lai jau ir, citādi pārāk grūti pierādīt ka noticis maksāšanas fakts, un ka pats arī nav tā paša glabātā porna autors.)
bet uzskatīt ka "bērnu pornogrāfija" ir visi uzzīmētie komiksi, izdomātie teksti, taču ir absurds. un pat ja grib varbūt sodīt komiksu zīmētājus, nedrīkst taču par komiksa lejupielādēšanu/glabāšanu būt pants. - Atbildēt
- 8.2.08 11:23 #
-
bet uzskatīt ka "bērnu pornogrāfija" ir visi uzzīmētie komiksi, izdomātie teksti, taču ir absurds. pilnīgi piekrītu
- Atbildēt
- 8.2.08 11:08 #
-
vispār, tā skarbi runājot, es izmestu tos "lejupielādēt" un "uzglabāt" tikai tāpēc, lai policijai aiztaupītu darbu.
lai ķer pornogrāfijas izgatavotājus un izplatītājus, un lai netērē laiku ar mazajiem pārkāpējiem.
skatīsimies realitātei acīs: UK dekriminalizē zāli tāpēc, ka policisti ķer zāles pīpētājus, un viņiem ar nodarbojoties to pietiek darba. sekojoši, heroīna un kokaīna pārdevēji tiek likti mierā. un arī heroīna/koka lietotājus liek mierā, jo negrib ar agresīvajiem krāmēties: tā vietā ķer studentiņus un hipijus ar kāsi kabatā.
Policija jau vienmēr izvēlēsies vieglāko ceļu. Tāpēc būtu pants jāizlabo, lai policija savus resursus velta īstajam darbam, nevis nodarbojas ar muļķībām. Netici? Tad ko nozīmē ONAP aktivitātes plakāta sakarā? Tos resursus varbūt vajadzētu veltīt ķerot īstos pornogrāfus? Un paskati cik daudz resursi Operas plakāta apspiešanai tika veltīti - tāda nopietna ONAP terora kampaņa, īstenībā. - Atbildēt
- 8.2.08 11:26 #
-
ok, tagad sparotu punktu un piekrītu. principā, ideālā pasaulē, būtu jāsoda arī lejupielādētāji un glabātāji (atkal, ja runa par reālo bērnu porno, nevis par stāstiem un komiksiem), bet nu kāda policija, tādi likumi vajadzīgi.
nākamais jautājums - vai ir saistība starp bērnu porno baudīšanu un pedofīliju? vai tieši otrādi - izlasa stāstiņu, norauj ķetnā, un miers. a taga būs enerģija citur jāliek. - Atbildēt