vilibaldis domā - mākslas zinātne, izglītība View: Jaunākais. View: Arhivētais. View: Draugi. View: Par sevi.

Marts 17., 2014

Subject: mākslas zinātne, izglītība Time: 09:14

Citējot komentu par aizsākto jautājumu mākslas zinātnē un kritikā "Rakstitaji ir (un tiem nav nepieciesami jabut m.vest., labas rec nak no filozofiem, antropologiem u.c. Kuru skats sniedzas plasak par pasu druvu), bet nav arejas motivacijas ar to nodarboties." Ja māksas zinātnieks uzskata, ka viņa lauciņā analoģiski kompetenti un pat vēl labāk orientējas da jebkurš cits, kāda suņa pēc vajadzīga Mākslas zinātnes nodaļa LMA? Principā šī arī ir atbilde kāpēc vizuālā māksla ir tādā bārenītes statusā ar mākslinieku, kurš pats gatavs piemaksāt par savu neradīt nespēju. Ja pat tā sauktajiem "druvas kopējiem" nav motivācijas darīt savu darbu bez privāto spalviņu spodrināšanas. Nez teātra kritiķi, nedz muzikalogi, nedz literatūras analizētāji utt. kaut kā šādu attieksmi nepauž.

comments: ir doma

Comments:

helvetica Link: (Link) Time: 09:26

loooooooool.

(Reply to this) (Thread)

vilibaldis Link: (Link) Time: 09:49

?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

helvetica Link: (Link) Time: 09:55

Daudz diskutablu pienemumu, kas katrs prasitu plasaku izversumu, bet sobrid nav laika argumentet pret.

(Reply to this) (Parent)

honeybee Link: (Link) Time: 09:31

nu, literatūras analizētāji pauž gan.

(Reply to this) (Thread)

vilibaldis Link: (Link) Time: 09:49

tad man ir izdevies nesastapt:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

honeybee Link: (Link) Time: 10:01

mani zini? nuvot man, teiksim, nav izglītības :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vilibaldis Link: (Link) Time: 10:11

bet es pieņemu, vismaz cik nācies tevī klausīties, ka tev ir diezgan laba pašizglītība un darba pieredze:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

honeybee Link: (Link) Time: 10:17

Tas jā, protams (*paceļ sunim asti*), bet nu es neesmu nekāds unikāls elements visādi citādi izglītotajā literatūras druvā. Precīzāk, daudziem, kas tur darbojas, ir izglītība, bieži vien filozofijā vai, teiksim, teoloģijā, nevis filoloģijā, un tas tiek atzīts par standartu. Ja kāds atnāk viss tāds baltā un saka "es esmu filoloģijas bakalaurs, gribu spriest par literatūru", tad uz viņu skatās apmēram tāpat kā tu uz antropologu :) /tas gan bij vairāk par tēmu "nē, nē, literasti arī ir slikti, ne vien mākslinieki!" :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vilibaldis Link: (Link) Time: 10:26

nē, nu man nav iebildumi pret antropologiem vai vēl kādu viedokli no malas :)) bet nu tu jau lieliski saprati par ko ir stāsts

(Reply to this) (Parent)

annuska Link: (Link) Time: 10:37

es tā saprotu, ka "ārzemēs" literatūrzinātni studē filozofijas, nevis filoloģijas ietvaros, kas arī ir pareizi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vilibaldis Link: (Link) Time: 10:47

starp citu, ja tev to Puškina donžuāngrāmatu vēl vajag, vari dabūt, atradu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

annuska Link: (Link) Time: 10:53

jā! paldies, vajag es piezvanīšu, man vajag tuvākajās ned., attiecīgā lekcija ir 9.aprīlī

(Reply to this) (Parent)

annuska Link: (Link) Time: 10:26

atslēgas vārds ir honorārs. par recenzijām maz maksā, tāpēc tie, kas to dara, pēc kāda laika piekūst. jo, ja gribi uzrakstīt tiešām labu rec., tas (neskaitot iepriekšējo bagāžu) ir vairāku dienu darbs, kas paņem tevi visu, bet honorārs vidēji 50 eiro. literatūrā turklāt arī bieži recenzijas raksta nevis speciāli studējuši kritiķi, bet amata brāļi vai amatu apvienošanas kārtībā. kas vizuālajā mākslā mazāk iespējams, jo viz. mākslinieki retāk prot rakstīt bet es nedomāju, ka tāpēc vajag likvidēt mākslas zinātnes nodaļu:) labāk lai ir humanitāri izglītoti cilvēki, arī tie ja strādā citās profesijās

(Reply to this) (Thread)

vilibaldis Link: (Link) Time: 10:42

par to jau es saprotu, ka honorāram gana liels svars, bet redz mums tā mākslas analīze apstājas kaut kur pēckara periodā - monogrāfijas utt., un tālāk jau seko mūsdien uberprojekti pašiem priekš sevis, bez tendences recenzēt, skaidrot un informēt. Bez jebkādas informatīvi izglītojošas funkcijas vidusmēra pilsonim. Ir paaudzes, kam māksla apstājas kaimiņu Vasjas zīmētajās puķītēs. ja augsta līmeņa kultūras darbinieks neatpazīst Klimtu, Purvīti utt., tad man rodas jautājums - Kur ir šis informatīvais posmas, kas norāda uz kvalitātēm un vērtībām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

annuska Link: (Link) Time: 10:47

tas jau ir arī skolas izglītības jautājums. kultūras vēsture laikam atkal vairs nav obligāts priekšmets. bet tu neuztraucies, literatūrā arī cilvēku priekšstati apstājas citzemju literatūrā pie Vonnegūta un Latvijas literatūrā labi ja pie Neiburgas, par dzeju vispār nerunājot

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vilibaldis Link: (Link) Time: 10:50

nezinu, man šķiet ka Kultūras vēsture ir Pasaules vēstures ietvaros, būs jāpajautā kolēģim.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

annuska Link: (Link) Time: 10:54

nu bet pasaules vēstures ietvaros nevar cerēt, ka atpazīs Klimtu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vilibaldis Link: (Link) Time: 10:57

kā jau minēju neatpazinēja ir augsta līmeņa kultūras darbiniece:) par pilsoni parasto nebrīnītos

(Reply to this) (Parent) (Thread)

annuska Link: (Link) Time: 11:02

nu bijusī kultūras ministre no dzejniekiem zināja tikai Ziedoni:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vilibaldis Link: (Link) Time: 11:10

līdzvērtīgi :))

(Reply to this) (Parent)

begemots Link: (Link) Time: 12:30

Man bija kultūras vēsture vidusskolā ('91-'93), bet, ja man būtu jāpaļaujas tikai uz to, tad es arī tagad neatšķirtu Klimtu no Purvīša. Da ko tur, es neatšķirtu Mikelandželo no Pikaso. Jo KV var nepavisam neuztvert arī kā mākslas vēsturi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vilibaldis Link: (Link) Time: 14:58

tieši tā jau arī ir, izglītībai patiesībā ir tikai ieinteresējoša funkcija, kas būtu jāpapildina ikdienas pašizlītībā, kur ne maza loma profesionāliem mēdijiem utt. citādi var sanākt kā Ziemassvētku kašķī :D

(Reply to this) (Parent)

vilibaldis domā - mākslas zinātne, izglītība View: Jaunākais. View: Arhivētais. View: Draugi. View: Par sevi.