1. "Vairums avāriju tomēr notiek tādēļ, ka netiek ievēroti ceļu satiksmes noteikumi - brauc pārāk ātri, brauc dzērumā, neivēro distanci vai arī avarē sliktās ceļu kvalitātes dēļ." - šo varētu minēt kā argumentu TA lietderībai. Kā jau Tu minēji - slikts tehniskais stāvoklis reti kad ir iemesls avārijai

2. "Bet varbūt varēja uz tā rēķina nemocīt auto īpašniekus ar tehniskajām apskatēm reizi gadā? Kāpēc to nevarētu darīt reizi divos gados, kā citās valstīs?" - es domāju, ka ja apskate būs reizi divos gados, tad ceļu nodeva vienkārši tiks maksāta divreiz retāk un divreiz lielākā apjomā.

3. "Manī arī radīja lielu izbrīnu tas, ka šobrīd kārtojot eksāmenu esot kāda stunda jābraukā pa pilsētu. Bez kļūdām, protams. Ar nosacījumu, ka kāds visu laiku skatās uz pirkstiem un piefiksē katru tavu kļūmi." - zināms skaits nelielu kļūdu ir pieļaujams. Man bez problēmām izdevās ar pirmo piegājienu šo izveikt. Tas gan bija kādus gadus atpakaļ.

4. "Nav noregulētas tuvās gaismas" - nopietna problēma, kuru Tu vari arī nepamanīt un žilbināt pretīmbraucošos. Es TA uzskatu par obligāto piespiedu diagnostiku, kas nemaz tik mežonīgi dārga (~10 Ls?).

Trollēšana ir sākusies.

(Reply to this) (Thread)

1.Kā tu zini, tad daudzi mūsdienās, sakarā ar izmaksu palielināšanos un ienākumu krišanos izvēlas braukt vispār bez TA vai OCTA, bet maksāt sodu uz rokas policistam. Tomēr kaut kā nav īpaši dzirdēts, ka šie TA neizgājušie būtu ar īpaši lielu avarēšanas īpatsvaru. Ja ikgadējā TA ir iemesls, kāpēc mašīnas neavarē slikta tehniskā stāvokļa dēļ, tad jau laikam Lietuvā ir stipri daudz avāriju tieši sliktā automasīnu tehniskā stāvokļa dēļ? (nē, nav vis).

2.Jā, kāpēc, ne. Es jau neko nesaku par nodevas apjomu. Lai nodeva ir katru gadu, bet TA, lai ir reizi divos gados.

3.Jautājums jau ir par to, vai tik stingri noteikumi tiesību iegūšanai ir vajadzīgi. Vai tas vaicina drošību uz ceļiem, vai tomēr vairāk ir nepieciešams CSDD barošanai. Šaubos, vai pasaulē ir valsts, pie šāda tipa valsts iekārtas ir tik grūti iegūt vadītāja apliecību. Varētu domāt, ka tāpēc pie mums ir ļoti augsts drošības līmenis uz ceļiem? Nē ir tieši otrādi! (tātad nav korelācijas starp šķēršļu palielināšanu tiesību iegūšanai un satiksmes drošību).

4.Ja tu žilbini pretimbraucošos, tad to nevar nepamanīt. Tev mirkšķinās pretī, vai vispār ieslēgs tālās. Tā ir. Taču starpība starp to, vai tuvās gaismas noregulē 1x gadā vai 2x gadā ir nebūtiska. Ja CSDD tiešām rūpētu tas, vai automašīnām gaismas ir noregulētas, tad viņi varētu, šad tad, piemēram, sadarbībā ar ceļu policiju iziet ielās un regulēt gaismas bez maksas. Nebūtu dārgs prieks, bet efektīvi. Daudz efektīvāk, kā gāzt arā TA 1x gadā par gaismām.

5.Kas ir trollēšana?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Fakti or didn't happen.
2. Ko Tev būtisku dos TA reizi divos gados?
3. Kāpēc ne? Spriežot pēc tā, kas darās uz mūsu ceļiem - tiesības ir pārāk viegli pieejamas.
4. Par "sīku defektu dēļ" neizietu TA labs viedoklis bija kādam manam radiniekam, bijušajam ātrās palīdzības šoferim. Viņaprāt, braukt ar tādu mašīnu bija gandrīz noziedzīgi (piemēram, arī izbalējis pagrieziens paaugstina bīstamību).
5. Troļļi

Neņemos spriest par CSDD cenām, bet uzskatu, ka no TA es kā autovadītājs tikai iegūstu.

(Reply to this) (Parent)