ulzha ([info]ulzha) rakstīja,
@ 2009-05-07 22:50:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kā darbojas horoskopi
It kā dumji, ka visi cilvēki iedalās 12 grupās, un vienā grupā tad visiem būtu jābūt līdzīgām dzīvēm.

Bet varbūt gudri, ka ne jau katru dienu tu horoskopus lasi. Kaut kur ierakstīts arī tas, kurās dienās tev pagadīsies avīze rokās. Uz tevi attiecas tikai tā apakškopa. Līdz ar to pavisam sanāk kontinuums dažādu likteņu.

P.S. 2009.08.22: šeit nav jautājums par to, vai horoskopi strādā vai nestrādā, ir īsti vai izzīsti no pirksta. Šī ir vnk teorētiska konstrukcija, domu eksperiments, kā būtu ja būtu.

Es tos lasu parasti tikai pēc fakta, lai pabrīnītos.

Man liekas, ka mēs paši esam lielākas grāmatas, nekā jebkas spīdekļos redzams.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ulzha
2009-05-08 10:48 (saite)
Prasīju aprēķināt, cik pavisam cilvēkiem pietiktu dažādu likteņu. Nevis, cik cilvēku pašlaik eksistē. Ar pieņēmumu, ka mūžs ir iespējams bezgalīgs, sanāk kontinuums. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]thehe
2009-05-08 10:58 (saite)
To es saprotu. Bet kontinuums ir kas vairāk kā vienkārši bezgalīga kopa.. Piemēram, naturālo skaitļu kopa nav kontinuums, bet reālo - ir. Mūžs, protams, varētu būt potenciāli bezgalīgs, bet `naturāli` bezgalīgs (jo dienu skaits vienalga būs sanumurējams, kaut arī bezgalīgs, tātad ne-kontinuums). Un ja mēs ņemam vairākas kopas (cilvēki, dienas, vēl kaut kas), kas visas ir sanumurējamas (kaut arī dažas no tām - bezgalīgas), tad arī šo kopu Dekarta reizinājums ir parasta sanumurējama (potenciāli bezgalīga) kopa, nevis kontinuums.. Man tā domāt ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ulzha
2009-05-08 11:13 (saite)
Vistiešākā analoģija ar Kantora teorēmu. Cipari aiz komata jebkuram reālam skaitlim ir sanumurējami. Pavisam reālo skaitļu, kas šādi pierakstās, ir nesanumurējami daudz. Un tagad ņemam skaitļu vietā dzīves, un cipars aiz komata ir 0 dienā, kad nelasa, un 1, kad lasa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]thehe
2009-05-08 11:17 (saite)
Pretruna rodas tajā brīdī, kad mēs `ņemam skaitļu vietā dzīves`. Tā mēs nevaram darīt, jo skaitļi, kā jau pats saki, ir nesanumurējami daudz, bet dzīves (jeb cilvēki) - sanumurējami.. Vai arī es nesaprotu, kas ir domāts ar dzīves?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ulzha
2009-05-08 11:29 (saite)
Es runāju par iespējamajiem ar horoskopu lapu lasīšanu saskanīgajiem likteņiem. Tas, ka vairošanās ceļā eksistē un vienmēr droši vien eksistēs tikai sanumurējams skaits dzīvu cilvēku, nav šajā vingrinājumā svarīgi. Ja pēkšņi izdomātu uzrasties nesanumurējami daudz (vienalga, kādā veidā), arī tad pietiktu likteņu visiem. Tas arī viss novērojums. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]thehe
2009-05-08 11:33 (saite)
Vienalga neiebraucu, bet nu labi, gan pārdzīvošu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]noos_
2009-05-08 15:16 (saite)
Jebkurš mūžs ir galīgs, tāpēc nesanāk kontinuums. Lai sanāktu kontinuums, vēl nepietiek ar to, ka mūža garums nav ierobežots no augšas (t.i., ka par katru mūžu eksistē vēl garāks mūžs). Kontinuumam vajag īstu bezgalību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ulzha
2009-05-08 15:47 (saite)
Es jau teicu, "ar pieņēmumu".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ulzha
2009-05-08 15:55 (saite)
Kontinuums vispār tika pieminēts lielā mērā tieši tāpēc, lai iepītu pajautrošanos par šādu pieņēmumu. Bez tā, protams, arī sanāk, manuprāt, pietiekami interesantais apgalvojums, ka sekošana horoskopiem var nenozīmēt iedalīšanos vienā no 12 grupām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?