nu bet tas ir mango!

komōn. bet šitādi sprukstiņi parādās ne tikai mango.

nu tas no konteksta atkarīgs. piem, es zinu, ka liepnieku izmanto, lai dabūtu viedokli kā no sb.attiec. speciālista
no otras puses aizstāvēt kādu nav man padomā.

:D blurvīgi

Kāds sakars tam ar Freimani, nezinu, bet, kad liepniekiem un stendzeniekiem viedokli jautā par politiku, tas tiek darīts, jo viņi skaitās tam procesam tuvumā ir bijuši un tamdēļ var kaut ko par to pastāstīt. Tiesa, tādās reizēs žurnālisti aizmirst, ka viņi kā politiski angažēti personāži nevar uzstāties kā neatkarīgi eksperti, bet drīzāk savu dienaskārtību bīdītāji.

Lūk, tieši 'neatkarības' aspekts mani mulsina visvairāk. Bet par Liepnieku - nezinu kāds iespaids ir radies citiem, bet man šķiet, ka viņa t.s. viedokļi ir jēdzīgi tikai tad, ja balstās uz baumām, ko viņš ir dzirdējis savos kuluāros. Savukārt abstrakcijas un lielāku kopsakarību saskatīšanas spējas es viņam pārlieku augsti nevērtēju. Bet Stendzenieks - neko vairāk par pasūtītām reklāmista frāzēm neesmu no viņa puses ievērojis.
Turklāt es pieļauju, ka ir pietiekami jēdzīgi analizētāji, kurus mediji dažādu iemeslu dēļ vēl nav iepazinuši un kuriem, atšķirībā no augstākminētajiem, ir kkāda izglītība.

Man šķiet, ka šie "eksperti" ir populāri tieši dēļ savas neizglītotības - runā publikai saprotamā valodā un apstiprina visiem zināmas triviālas lietas. Tāpat arī viņi vienmēr gatavi kāpt kameras priekšā un uzstāties, līdz ar to abi ir ideāli mediju personāži.

Tiesa, ar to slimo ne tikai neizglītotie, bet arī profesionāli visnotaļ spējīgie eksperti - tā kā viņi nezina "virtuvi", tad var pateikt tikai to, ko jebkurš no malas vērotājs. Bet normālā gadījumā neviens nav tik stulbs, lai dalītos ar insaideru informāciju - tādus fēlerus var atļauties tikai eksprezis Ulmanis.

No vienas puses varu piekrist. Taču no otras - politika strikti ņemot nav tikai virtuve. Citādi analoģiski varētu analizēt filozofiju - MakGinnam nav pieņemama Honderika pozīcija, jo, redz, kurš tur ar kuru sievu bija pārgulējis. Tas tomēr nav īpaši nopietni, lai arī dažkārt ir interesanti.

Ekspertiem teorētiski jebkurā gadījumā ir pilnas rokas, ko normāli analizēt un ko ikdienas lasītājs (piem., man, kas profesionāli neinteresējas par politiku) nevarētu bez padziļinātākas intereses zināt - dažādi lēmumi, to konsekvences, ārpolitika etc. Tiesa, iespējams, ka politikas analizes spējnieki kkur tusējas, piem., politika.lv, bet es rakstīju par ikdienas plašsaziņas līdzekļiem.

Jā, protams, politika nav tikai virtuve, vienkārši Liepnieks jau nekur vairāk, kā virtuvē nav kompetents. Un arī tad, ja es nemaldos, tā ir jau vairākus gadus veca virtuve.

Ekspertiem tiešām ir ko darīt, lai gan LV politiskā vide ne katru nedēļu ir tik notikumiem bagāta. Un arī ekspertu mums nav nemaz tik maz. Var jau arī joka pēc paskatitīt tos biežāk redzamos ekspertus:

1) Ījabs
2) Māris Zanders
3) Aigars Freimanis
4) Filips Rajevskis
5) Arnis Kaktiņš
6) Jānis Ikstens
7) ...?

ir, ir. Vienīgi es no saraksta izdzēstu zanderu, kas, man šķiet, vairāk ir muldoņa. (Freimanis arī man ne pārāk). Taču pārējie tiešām šad un tad ir ko jēdzīgu pateikuši.

Lūk, ja jau ir teorētiski ir eksperti, tad kļūst vēl mazāk skaidrs nafig liepnieks vai stendzenieks vispār tiek izgaismoti (pat ja tas notiek reti) nacionālos medijos. Ok, šis nav tas gadījums, jo Stendzenieks izpildījās sev piemērotā vietā - dzeltenā portālā.