Tu esi ilmārs?

nē, bet man ir augstas empātijas spējas

Paldies. Šādos brīžos tiešām noder empātija.

nē, to laikam sauc par intersubjektivitāti; nekad to neesmu sapratis.

tas ir labs jautājums - kas ir kas? Pats nekad par to neesmu domājis. Taču intuitīvi liekas, ka empātija varētu būt plašāks nojēgums. piem., empātija pret putekļu ērcītēm vai komā esošu subj.. savukārt, intersubj. tomēr paredz apziņu vai tml. attiecībā pret ko vai par ko ir sapratne/komunikācija?

šķiet, ka intersubj. var iztikt bez empatheia, pat ja nepieciešama rudimentāra empātija. intersubj., vismaz huserlam (?), ir bi-directional, kamēr empātija var būt arī uni-directional. es nezinu.

otrajam teik. varētu piekrist. taču cik lielā mērā intersubj. var būt bez empātijas ir diezgan diskutējams jaut. (sevišķi, piem., levinasiešiem), jo intersubj. komunikācija varētu pieprasīt noklusētas premisas par es/tu apziņas analoģiju, kas nedarbotos tikai kā teorētisks pieņēmums, bet arī pieprasītu minimālu empātiju/emocijas - citādāk mēs runātu par psihopātu komunikāciju. (Tjipa - bieži vien jaut. - vai tu gribi bulciņu? varētu pieprasīt iejušanos otra ādā, lai pēc tam izdarītu secinājumu, ka esi izsalcis.)?

skaidrības labad: Huserls aizgāja no empātijas jēdziena, Levinam tādu neesmu sastapusi.

Ok par norādi. Taču tīri intuitivi liekas, ka levina runāšana par sejām, bezgalīgo etc. tomēr apraksta to pašu empātiju. nezinu - neesmu speciālists.

padomāju. liekas, ka tavs levins vairāk līdzinās edītei šteinai. levina gadījumā varētu runāt tikai par empātijas kritiku - pārnesot savas emocijas (sevi) uz otru, tiek "reducēta" otra radikālā (absolūtā) citādība. levinam es ir pasīvs, šteinai - aktīvs. un vēl, būtībā, ja psiholoģizējam (un laikam arī - vulgarizējam) huserla anoloģizējošo pārnesumu, tā pati empātija vien sanāk. bet tas nu tiešām ir kas tāds, ko levins nepieņemtu.

nezinu, varbūt varētu runāt par "sensitivitāti" empātijas vietā. tad gan jāpapēta tuvāk, kā tāds jēdziens saatiecināms ar sensibilitāti, ja vispār ir.

bet jā, neesmu speciāliste.