atmiņas par domām

Zini, es tomēr tev nepiekrītu, ka tās ir metodes, ar kādām ievieš "iekļaujošu" sabiedrību, tu taču neteiktu, ka Delfu komentāri parāda iekļaujošas sabiedrības ieviešanu, un holokausta piesaukšana meinstrīma viedokļa līdera ciešanu raksturojumam, manuprāt, ir tā pati vien Vanaga piesauktā "visa ļaunuma sakne" - patiesības dekonstrukcija, man ļoti žēl, ka garīgais līderis raksta tik virspusēji. Bet es noteikti neattaisnoju Didrihsones apsaukāšanu un izņirgšanu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņš nepiesauc holokaustu, lai raksturotu meinstrīma viedokļu līderes ciešanas. Holokausts ir universāls (un nesens) piemērs, kas notiek, kad izmanto represīvas metodes "labākas sabiedrības" vārdā, lai izravētu nepareizos utml. Kā šis paštaisnums pārtop par psihozi. Un diemžēl atlaišana no darba par nepareizu viedokli mūsdienās ir ļoti populāra, un tas nav tas pats, kas izslēgt radio. Tās ir ļoti tiešās represijas par to, ka cilvēks ir aizspriedumains vai vēl debilāk - pateicis kaut ko pirms 20 gadiem. Es tiešām nesaprotu šos stāstus, kā Harija Tumana atlaišanu no LKA. Jā, par viņa sievieti objektivizējošajiem un patriarhātam simpatizējošiem komentāriem mēs smīnējām jau pirms 15 gadiem, tie jau tolaik izklausījās novecojuši un aizgājušam laikmetam piederoši. Nu un? Toties viņa lekcijas par antīko kultūru bija vienas no interesantākajām. Šodien par to atlaiž no darba. Un ok, varbūt kādam tas šķiet pamatoti, jāmočī pretī ar spēku. Tikai tad tā nav aizspriedumu mazināšana, sabiedrības izglītošana, tas ir karš.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Runājot tikai par Tumana gadījumu, var arī teikt, ka viņam ir bijuši tie 15 gadi, lai padomātu par to, ko un kā viņš runā, un man ir prieks, ka vismaz mūsdienās jaunieši netolerē tādu sūdu. Es redzēju tikai citātus, kas bija tajā Veidemanes rakstā, un man nešķiet, ka tādam cilvēkam vajadzētu pasniegt kultūras akadēmijā, un līguma nepagarināšana (nevis atlaišana) ir pamatotota.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nelasīju konkrētus citātus, bet varu iedomāties. Jautājums, kā tieši mēs izpaužamies, kad nevaram kaut ko tolerēt? Iebilstam? Ar cieņu diskutējam? Vai vienkārši atņemam tiesības cilvēkam strādāt? Nesen dzirdēju stāstu, kā sociālajās zinībās pedagogs bērniem (kuri turklāt ir ar garīgu atpalicību) stāsta, ka viendzimuma attiecības ir slimas. Un mana pirmā reakcija arī ir, ka tāds cilvēks skolā nedrīkst strādāt. Tikai problēma ar šo pieeju ir tāda, ka cilvēka atlaišana no darba par viņa uzskatiem nav veids, kā likt šos uzskatus mainīt. Tieši otrādi, tas tikai rada dziļāku šķelšanos, riebumu vienam pret otra uzskatiem, mēs un viņi. Es saprotu, ka diskriminētajām sabiedrības grupām gribas tūlītējas pārmaiņas, nevis gaidīt kaut kādu lēnu paradigmu nomaiņu, tikai es neticu, ka to var patiesi panākt ar bulijošanu pretī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man liekas, es saprotu Tavas bažas, bet tomēr uzskatu, ka ir kaut kāds tolerances slieksnis, pēc kura var arī atņemt tiesības strādāt. 15 gadi ir diezgan ilgs tolerances periods, tāpat arī grūti iztēloties, ka visā šajā laikā ir iztikts bez signāliem (varbūt arī sarunām), ka šāda uzvedība ne visiem ir pieņemama. Man tiešam nešķiet, ka šī ir bulijošana pretī.

Protams, sarunas un ibildumi ir labi un ar to vajag vienmēr sākt, bet ko darīt ja tās nelīdz un šī uzvedība ir kaitnieciska. Tolerēt bezgalīgi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tās nav manas bažas, tās ir pavisam reālas un akūtas sekas agresīvām viedokļu apkarošanas metodēm, vairāk šķelšanās, teorijas par liberāļu sazvērestībām un tamlīdzīgi. es neticu, ka tolerantu sabiedrību var veidot ar attieksmi "tolerēt bezgalīgi?" :) tolerance nozīmē izprast, ka ikviena vērtības veidojas viņam ļoti specifiskā un niansētā vidē, pieredzē un procesos. un 15 gadi nav ilgs laiks, lai mainītos sabiedrības grupu vai pat indivīdu identitāte. tās pašas tradicionālās dzimumlomas, lai cik ļoti tev tas nepatiktu, ļoti daudziem ir daļa no identitātes. un atlaist no darba par to, ka kāds pauž savu identitāti, ir mazākais nedemokrātiski. es nezinu, jurīt, man nav visu atbilžu, bet ir daudz jautājumu par virzienu, kurā šis iet

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sistemātiski, slikts novērtējums no studentu puses par komunikāciju, kas ietver "studentus aizskarošus un pazemojošus komentārus, divdomīgu humoru, kas nav savienojams ar akadēmisko ētiku studējošo un docētāju attiecībās" vai līguma nepagarināšana slikta novērtējuma dēļ.

Tev šķiet, ka tā ir agresīva un nedemokrātiska viedokļu apkarošanas metode, es pilnīgi noteikti to tā neredzu. Bet mums arī līdz šim nekad vienam otru nav izdevies pārliecināt gadījumos, ja mums ir atšķirīgi viedokļi.

(Reply to this) (Parent)