saprātīga muslima viedoklis par Kadafi:
Kadafi bija tipisks lībietis, - tāds lauku Islāms bez īstas sajēgas par to, kas ir Islāms. Liela daļa lībiešu neskaita lūgšanas un pat nemāk. Liela daļa sieviešu ģērbjas kā kaut kādas koptietes vai sicīlietes.
Ilgu laiku bija tā, ka ja ej uz masdžidu (mošeju) fadžr laikā, tad nokļūsti drošības dienestu sarakstos. Kopš 2000. gada situācija esot uzlabojusies, bet joprojām šķiet, ka Lībija dzīvo 20. gadsimta 60-tajos.
Kritizēt Kadafi Zaļo grāmatu un citas ģeniālās domas nav atļauts.
Kadafi bija gan daudz labie darbi (Lībijas attīstība un labklājība, ieguldījumi un palīdzība Āfrikas un citām attīstības valstīm, neatkarīgums un stils...), gan daudz slikta (maz sajēgas par Islāmu un valdnieka pienākumiem muslimu valstī, haosa un fitnas sēšana nesaprotamu iemeslu dēļ atbalstot visdažādākās nemiernieku un teroristu grupas. Dažkārt šķiet, ka pat ne tādēļ, lai ieriebtu Rietumiem, bet gan tāpēc, lai būtu starptautiski svarīgs.).
Kāds arābu komentētājs Kadafi trāpīgi nodēvēja par "arābu Pikaso". Vienīgi atšķirība no Pikaso, kuram bija "rozā posms", "zilais posms" utt., Kadafi bija "panarābisma posms", tad "anarhosociālisma posms", un tagad "panāfrikas posms". Diemžēl, "Islāma posms" vēl nebija atnācis.
Comments
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
20-ā gadsimta 60-ie man liekas ir reāli labāks periods par tumšajiem viduslaikiem
(Reply to this) (Thread)
zini, vislielākais sviests ir tas, ka mums nav nekādas vērtību sistēmas, no kuras kaut ko apgalvot. īpaši mēs, brīvie rietumnieki, attiecībā pret Tuvajiem Austrumiem un Ziemeļāfriku, grābstās kā pa ķešu, uz kuras laipas uzkāpj, tā līgojas. "reāli labāks" - labāks no kāda viedokļa, labāks kam?
skaidrs, ka demokrātija te neder, kristietībai mēs neticam, par islāmu mums nav poņas, labāk ir vnk turēt muti.
kādēļ demokrātija neder
pasaule nepārtraukti virzas pretī labākām sabiedrības sistēmām, šim procesam nespej traucēt ne baznīca, ne kadafi, ne islams, vispār nekas
jautājums ir tikai, vai ir nepieciešams šo procesu akselerēt sociāli mazākattīstītākajās valstīs (kur ir ierobežotākas cilvēka brīvības), vai ļaut visam iet savu ceļu
kadafi problēma jau nav viņa rīcībā vai uzskatos, viņa problēma ir stagnācijā
ja cilvēks vai kaut kāds ziemeļkorejiešu klans sēž uz vietas gadu desmitiem, skaidrs, ka nav virzības uz priekšu
diskusija ir tikai un vienīgi par attīstību, nevis kadafi vai džordža buša vai dalailamas personībām
pasaule nepārtraukti virzas pretī labākām sabiedrības sistēmām, šim procesam nespej traucēt ne baznīca, ne kadafi, ne islams, vispār nekas
jautājums ir tikai, vai ir nepieciešams šo procesu akselerēt sociāli mazākattīstītākajās valstīs (kur ir ierobežotākas cilvēka brīvības), vai ļaut visam iet savu ceļu
kadafi problēma jau nav viņa rīcībā vai uzskatos, viņa problēma ir stagnācijā
ja cilvēks vai kaut kāds ziemeļkorejiešu klans sēž uz vietas gadu desmitiem, skaidrs, ka nav virzības uz priekšu
diskusija ir tikai un vienīgi par attīstību, nevis kadafi vai džordža buša vai dalailamas personībām
Tu tici, ka Rietumu demokrātija ir labākais risinājums visām sabiedrībām? Tu varbūt tici arī ASV un NATO tīrajiem nolūkiem?
ASV vismaz postulē kaut kādus sabiedrības ideālus, kuriem es absolūti piekrītu
mēs varam ilgi strīdēties par metodēm, ar kādām tie tiek īstenoti, vai par to, kā valsts mantkārīgās intereses saskaras ar jebkādu ētiku - ne jau rietumu demokrātijai vienīgai ir šādas problēmas, citiem bi viņu problēmas
taču jāsaprot ir tas, ka šīs vērtības (savu tiesību aizstāvēšana, tolerance, etc) atrodas cilvēku galvās un rietumnieki agri vai vēlu aizlīdīs līdz labākam sabiedrības modelim
amerika noteikti ir mainījusies no niksona laikiem līdz mūsdienām
kamēr tādu kadafī nonesīs, iecels citu kadafī, un tā viņi cirkulēs līdz pilnīgam spēku un ideālu izsīkumam, līdz galīgai nabadzībai un deģenerācijai līdz teokrātiskam lopu baram
ja tevisminētie normālie muslimi grib dzīvot sabiedrībā, kur viņi paši savas sievietes nomētā ar akmeņiem, ko es tur varu palīdzēt
a parādīsi ar pirkstu uz rietumu demokrātijām - tēja sāks runāt par greedy americans
mēs varam ilgi strīdēties par metodēm, ar kādām tie tiek īstenoti, vai par to, kā valsts mantkārīgās intereses saskaras ar jebkādu ētiku - ne jau rietumu demokrātijai vienīgai ir šādas problēmas, citiem bi viņu problēmas
taču jāsaprot ir tas, ka šīs vērtības (savu tiesību aizstāvēšana, tolerance, etc) atrodas cilvēku galvās un rietumnieki agri vai vēlu aizlīdīs līdz labākam sabiedrības modelim
amerika noteikti ir mainījusies no niksona laikiem līdz mūsdienām
kamēr tādu kadafī nonesīs, iecels citu kadafī, un tā viņi cirkulēs līdz pilnīgam spēku un ideālu izsīkumam, līdz galīgai nabadzībai un deģenerācijai līdz teokrātiskam lopu baram
ja tevisminētie normālie muslimi grib dzīvot sabiedrībā, kur viņi paši savas sievietes nomētā ar akmeņiem, ko es tur varu palīdzēt
a parādīsi ar pirkstu uz rietumu demokrātijām - tēja sāks runāt par greedy americans
tas par to nomētāšanu ar akmeņiem tikai liecina par to, cik maz tev (un sabiedrībai kopumā) ir nojēgas par muslimu sabiedrības ideāliem. islāmiskās "teokrātijas" tur nav un nebija, un nav arī gandrīz nekur citur.
(Reply to this) (Parent)
"amerika noteikti ir mainījusies no niksona laikiem līdz mūsdienām" - jā, tajos laikos nebija gvantanamo style institūciju, nu vismaz ne tik atklāti un tādā pohujā kā tas viss tur notiek mūsdienās, un vispār tehnoloģijas krietni bremzēja "brīvā tirgus" nešanu pasaules tautas masām
(Reply to this) (Parent)
Kādā stagnācijā? Lībija pēdējo divdesmit gadu laikā ir attīstījusies krietni ātrākā tempā, nekā Latvija, tas viens. Otrs - cilvēku apmierinātības līmenis ar dzīvi visos pētījumos bija viens no augstākajiem.
(Reply to this) (Parent)
principā es tev piekrītu, bet par akselerāciju gan ir vērts pārlasīt tos pašus Strugackus. как в воду глядели.
(Reply to this) (Parent)
|
Tevis teiktajā pasaules epicentrs, šķiet, ir lokalizēts rietumos. Vai tam ir kādi citi iemesli bez tā, ka 'mums' tā šķiet labāk?
vai Tu domā, ka ārpus "mums tā liekas" nav neviena pārliecinoša argumenta tam, ka rietumu liberālā demokrātija ir labākais vai vismaz viens no labākajiem sabiedrības modeļiem ever? un ka tas ir tikai kaut kāds stulbs pieņēmums, ka cilvēka kā indivīda pašnoteikšanās brīvība ir lielāka vērtība par sabiedrības pakļaušanu kaut kādai vienas kastas vai cilvēka priekšstatam, kā būtu jādzīvo?