atmiņas par domām

Es, piemēram, pie Ilmāra Šlāpina pēdējā bloga ieraksta nesaprotu, vai tas ir domāts ironiski vai nav, proti, kāda ir autora nostāja.

(Reply to this) (Thread)

par Miķelsonu? pirmkārt, tam nav nekāda sakara ar vēlēšanām. otrkārt, man tiešām ir dalītas jūtas - man viņš patīk kā cilvēks un tēls, taču es domāju, ka apsūdzība ir pamatota

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, nē, iekš satori

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Paga, bet tas au tikai viens garš Pakalniņas citāts?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tāpēc jau arī nesapratu, ka tikai citāts

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es arī nesapratu. ir izvēle: tie, kas nepiekrīt, drīkst domāt, ka ironija; tie, kas piekrīt, lai domā, ka nopietni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

grūtības saprast autora nostāju radīja arī tas, ka pievienotais video nav pašas Pakalniņas izvēlēts un pievienots, kā es sākumā domāju, bet gan Ilmāra. proti, joprojām nesaprotu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas video ilustrē domu, ka ir iespējams arī brīvprātīgi izvēlēties sasist galvu pret burku (proti, kļūt atlarīgiem no Krievijas). Tā kā autors šo izvēli ilustrē ar šādu sarkastisku piemēru, man jāsecina, ka viņš pats izvēlas rietumus.

(Reply to this) (Parent)

tas ir viens garš Pakalniņas citāts

(Reply to this) (Parent)

ironiski par Krievijas tēlu, nopietni - par izvēli sasist galvu pret burku

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ā, nu man ir skaidrs.

(Reply to this) (Parent)

es to sapratu kā uzbraucienu L. Pakalniņai un tam cik daži vēl dziļā purvā sēž griežot uz riņķi nacionālo paradigmu un kāds tam vispār sakars ar ko dooooh un viņas šaurais skatījums ir pielīdzināms zemāk redzamo jauniešu šaurajam skatījumam. nacionālistu urlene Pakalniņa. es uzskatu, ka atslēga ir meklējama tajā, KAS ir ievietojis citātu un KURŠ tiek citēts. plaši domājošs cilvēks var citēt šauri domājoša cilvēka viedokli tikai viena iemesla dēļ. (šīs interpretācijas atruna protams ir mana lielā nepatika pret visu ko Pakalniņa saka).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu redz, es, piemēram, ar visu lielo nepatiku pret Pakalniņu, Saskaņas Centru uzskatu par bīstamu un latviešu nac. intereses par vairāk apdraudētām nekā ikdienā un Rīgā jūtams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kāpēc tu ļauj kaut kādai savai nepatikai pret Pakalniņu diktēt tavas uztveres nosacījumus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mēs taču neviens neesam no dzelzs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

avral mazliet ir :)

(Reply to this) (Parent)

es tieši neļauju. ar visu to, ka man nepatīk viņas tonis un saasinājums, es domāju līdzīgi nevis tieši pretēji.

(Reply to this) (Parent)

Ticība lai paliek Pujata pārziņā. Tam, ka netic visa veida vadoņiem no visas savas skaidrās, gaišās un tīrās sirds, ir saistība ar vispārējā izglītības līmeņa un kvalitātes atšķirībām starp ASV un Latviju.

(Reply to this)

Es tomēr domāju, ka netic. Un ka mīļie draugi ir vienkārši pārāk godīgi. Un citi, viņuprāt, ir pelnījuši visu nodiršanu. Tak diemžēl maizestēvi ticību gan nav pelnījuši...

(Reply to this)

Es tikai runāju par pozitīvajām ziņām ekonomikā. Tas ir pateicoties Dombrovskim

(Reply to this) (Thread)

Tu esi vienīgais

(Reply to this) (Parent)

es kaut ko neesmu pamanījis? kurš no taviem mīļajiem draugiem brutāli apdirš konkurējošās partijas? (zinu, ka dirst tagad jauniešiem skaitās normāls sarunvalodas vārds, taču tam tomēr ir kaut kāda nozīme)

(Reply to this) (Thread)

brutāli un pamatoti

(Reply to this) (Parent)

bez tevis ir vēl divi cilvēki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un vēl daži, ko es tik personiski nepazīstu, lai viņu pašreizējo darbību salīdzinātu ar iepriekšējo viņiem aktuālo diskursu.

(Reply to this) (Parent)