stepes_vilks

nuja, ko es arī teicu aptiekam, tikai es nejēgā iekarsu par šito tēmu, tā iekarsu, ka vairs nespēju pieklājīgi un argumentēti diskutēt:)

(Reply to this) (Thread)

es taču runāju par pēdējo gadu, kuru viņš mira

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mīļais aptieka, nu bet kāda starpība?
Nekorekti, protams,bet kaut kā ienāca prātā mūsu ģenerālsekretāri-ilgdzīvotāji... tie arī mira ar cieņu. Līdz pēdējam brīdim turējās tribīnē.
Es atkārtoju - negribu neko sliktu teikt par Pāvestu, es pārāk maz zinu, lai tieši par viņu teiktu vispār jebko, tādēļ tā ir tāda abstrakta runāšana. Bet Pāvests, tā pat kā ģenerālsekretārs, taču nav viens. Un nav brīvs. Viņam patiesībā vispār nav izvēles,- nevis viņš kaut ko izvēlas. Un aiz viņa ir milzonīgs, briesmīgs, baiss APARĀTS. Kas rūpīgi ir sekojis, lai visa tā padarīšana līdz galam noritētu godam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, un visu pasaulē joprojām kontrolē Čeka

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tagad Tu jau esi aizkaitināts un lieto kaut kādu agresīvu ironiju.

(Reply to this) (Parent)

paklau, Bušam arī ir milzīgs aparāts, bet tik un tā visi zina, ka viņš ir idiots. nu ir taču jūtams tas, kāds ir cilvēks. Arafats, starp citu, nomira pavisam ne tā. lai arī dzīvoja varbūt pat daudz skaistāk par pāvestu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai tiešām man vēl vienu reizi bez tām jau apmēram 10 jāpasaka, ka es NERUNĀJU PAR TO, KĀDS CILVĒKS BIJA PĀVESTS??????

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, runa ir par to "kā es varu zināt, ka viņš nenomira bailēs un apčurājies"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, par to arī nav runa. Runa (vismaz mana runa) bija par to, ka es (es!) nezuskatu, ka miršana ir sabiedriski nozīmīgs process, lai gan noteiktos apstākļos tāds, protams, var būt. Taču tie nav normāli, ikdienišķi apstākļi. Parasts cilvēks parastos apstākļos pavisam parasti nomirst, un dara to gana pareizi, jo beigās ir beigts - dzīvs nepaliek neviens:)

(Reply to this) (Parent)

bet ko jūs man īsti gribat iestāstīt - to, ka pāvests bija kretīns vai to, ka viņš nomira pavisam savādāk un tas viss ir tikai masu mēdiju un preses dienesta iztēles auglis, vai arī to, ka nav svarīgi, kā cilvēks mirst?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par Pāvestu - skat. augstāk.
Par to, vai ir svarīgi kā cilvēks mirst- uzrakstīšu, kad paēdīšu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hihi, - šito vajag kādā aforismu krājumā ievietot

(Reply to this) (Parent)

:))

(Reply to this) (Parent)

nu ja jau par pašu nelaiķi...
es drīzāk pāvestu uzskatītu par upuri. visas tās mašīnas, ko sauc par Baznīcu, upuri. vismaz pa teļļuku viņš izskatījās lādzīgs, biku iebilda pat Irākas slaktiņam; vārdsakot darīja pozitīvas štelles. bet tā mašīna, kas no vienas puses ļāva viņam izteikties, lai visi dzird, tanī pašā laikā pieļāva tikai politkorektas, ūdeņainas frāzes, kas būtiski neko nevarēja mainīt. ai, nu labi, es attālinos no topika

tas skanēs banāli, bet faktu, ka ik dienas tūkstošiem bērnu mirst badā un elementāras higiēnas trūkuma radītās slimībās, mediji lielākoties pat nepiemin. vot, par šīm mazajām, "vienkāršajām" nāvītēm man gribas domāt daudz vairāk. tiesa, nesanāk

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sakot, ka šis poļu izcelsmes pāvests bija pasīvs Baznīcas institūciju "upuris", Tu esi ļoti neobjektīvs un baidos arī, ka slikti informēts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es runāju par viņa tēlu, ko redzēju pa teļļuku. nezinu, cik patiess šis tēls. iespējams, arī nevēlos zināt

(Reply to this) (Parent)