stepes_vilks

Mīļais aptieka, nu bet kāda starpība?
Nekorekti, protams,bet kaut kā ienāca prātā mūsu ģenerālsekretāri-ilgdzīvotāji... tie arī mira ar cieņu. Līdz pēdējam brīdim turējās tribīnē.
Es atkārtoju - negribu neko sliktu teikt par Pāvestu, es pārāk maz zinu, lai tieši par viņu teiktu vispār jebko, tādēļ tā ir tāda abstrakta runāšana. Bet Pāvests, tā pat kā ģenerālsekretārs, taču nav viens. Un nav brīvs. Viņam patiesībā vispār nav izvēles,- nevis viņš kaut ko izvēlas. Un aiz viņa ir milzonīgs, briesmīgs, baiss APARĀTS. Kas rūpīgi ir sekojis, lai visa tā padarīšana līdz galam noritētu godam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, un visu pasaulē joprojām kontrolē Čeka

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tagad Tu jau esi aizkaitināts un lieto kaut kādu agresīvu ironiju.

(Reply to this) (Parent)

paklau, Bušam arī ir milzīgs aparāts, bet tik un tā visi zina, ka viņš ir idiots. nu ir taču jūtams tas, kāds ir cilvēks. Arafats, starp citu, nomira pavisam ne tā. lai arī dzīvoja varbūt pat daudz skaistāk par pāvestu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai tiešām man vēl vienu reizi bez tām jau apmēram 10 jāpasaka, ka es NERUNĀJU PAR TO, KĀDS CILVĒKS BIJA PĀVESTS??????

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, runa ir par to "kā es varu zināt, ka viņš nenomira bailēs un apčurājies"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, par to arī nav runa. Runa (vismaz mana runa) bija par to, ka es (es!) nezuskatu, ka miršana ir sabiedriski nozīmīgs process, lai gan noteiktos apstākļos tāds, protams, var būt. Taču tie nav normāli, ikdienišķi apstākļi. Parasts cilvēks parastos apstākļos pavisam parasti nomirst, un dara to gana pareizi, jo beigās ir beigts - dzīvs nepaliek neviens:)

(Reply to this) (Parent)