__________________

un pie kuriem piederi Tu?

aizvakar par šito pašu aizdomājos. pat ja nerunā par reliģijām. visiem ir kaut kādas (lielākas vai mazākas) bērnības traumas, kas jau automātiski izslēdz būšanu garīgi veselam.

Es pieļauju, ka ir daži garīgi veseli...nu vismaz ĻOTI veseli - tuvu ideālam. Vismaz vienu tādu es pat pazīstu.

Jā, 100% nezinu, bet zinu daudz. Tādēļ jau saku - veseli viņi ir tuvu 100% gan tādēļ, ka pieļauju, ka kaut kas tomēr ir, gan tādēļ, ka zinu - es visu tomēr neredzu.

http://www.cosmicfingerprints.com/ifyoucanreadthis.htm
runaajot par izgliitiibu, shis viirs manupraat ljoti logiski un matemaatiski visu paskaidro. bet preteejaa pusee ir teoreetikji un biologi, kas tic, ka viss radaas nejaushi! Uzsvars uz vaardu "tic".

Ai ai ai :) Vai tikai ateisti vai vainiigi tajaa, kamaa apsuudz religjiozos - subjektiivismaa. Kuram gan ateistam gribeetos, lai buutu Dievs? Un tas ir subjektiivisms. nevis "izgliitiiba".

Evoluucija ir tas jaajamzidzinjsh, ko tev tas Kungs ir devis savaa bezgaliigajaa zheelastiibaa, lai tev nevajadzeetu domaat, ka vinjsh ir :D Taa balstaas uz mutaaciju teoriju, ka no mutaacijaam rodas jaunas sugas, bet reaali mutanti nespeej vairoties un iet bojaa, jo nav piemeeroti videi. Arheologija arii neuzraada starpposmus starp sugaam. Jaa, uz vienas salas ir zalji pingviini, uz citas sarkani, bet tie visi ir pingviini. No vienas sugas nerodas citas, tas nav pieraadiits.

Nu redzi. Perijs Marshals kaa reiz arii runaa par pieraadiijumu. DNS ir kods. liidziigi kaa valoda, liidziigi kaa notis. Nav atrasts neviens pieraadiijums tam, kaa informaacija rastos nejaushiibas rezultaataa, tachu ir pieraadiijumi, ka kodus rada sapraats (cilveeks). Taatad DNS ir sapraata radiits, nevis radies "nejaushi" kaa meedz domaat. Tagad, ja tu piesauc fiziku, neviens jau fiziku nenoliedz un fizika neizsleedz augstaako sapraatu taapat kaa automashiinas mehaanika neizsleedz to, ka automashiinu ir radiijis sapraats.

Var jau uzskatīt, ka mana klaviatūra ir pakļauta "dabas likumiem un fizikai", tāpēc rodas šis komentārs, bet tev ir skaidrs, ka aiz šī komenta stāv saprātīga būtne, kas liek "fizikai un dabas likumiem" (pirkstiem) klabināt taustiņus noteiktā secībā. Ja mēs noņemtu saprātu un atstātu tikai fiziku, tad nekāda informācija nerastos pat miljards gadu laikā.

Es nevienā vietā par Dievu neesmu pieminējis. Es teicu "saprāts", jo tas ir logjiskam cilveekam skaidrs, ka bez sapraata ir tikai haoss kaa piemeeram nejausha burtu virkne informaaciju nerada, bet ar sapraatu sakaartota, var radiit. Vai tas ir sarezhgiiti saprotams? Viss ir vienkaarshi - sakaartotiibu rada sapraats. Sauc to kaut vai par dabu.

Tu tā tici. Tava smadzeņu darbība arī nav saprāts. Tas ir mehānisms. ;)

Vispār jau kaut kādas konkrētas saprāta definīcijas nav. Bet varētu teikt, ka apzināta radīšana ir tāda, kur sākumā ir plāns un pēc tam tas tiek īstenots. Ja mēs paskatāmies uz parādībām, ko tiešām rada daba bez kāda plāna - piemēram sniegpārsliņām, tad katra ir savādāka, viņas sevī nenes kodu, kas paredzētu radīt tādu pašu. Un notis ir viena lieta, bet skaņa cita. Tāpat arī DNS kods ir viena lieta, bet reāla dzīvā būtne, kas no tā rodas, ir cita. Tad kam DNS ir vairāk līdzīgs - nejaušiem dabas veidojumiem kā sniegpārsliņas vai valodai? Var jau paziņot, ka arī saprāts ir tikai mehānika, bet tad vispār zūd subjektīvā jēga eksistēt. Uz to arī iet ateisms.

Es zinu, ka mēs (ne viens, ne otrs) neko nepierādīsim, bet var vērst uzmanību tam, ka cilvēks, kas pasludināja, ka religjiozie cilveeki esot neizgliitoti, pats izsaka tikai uz savaam sajuutaam un emocijaam balstiitus apgalvojumus (taa ir, taa nav, tas ir bulshits utt.), kad otraa pusee ir cilveeks, kas censhaas balstiities uz logjiku. :)

Dieva neeksistenci nevar pierādīt principā. Eksistenci visdrīzāk arī nē - principā, bet var izdarīt spriedumus vai drīzāk IR augstāks saprāts, vai drīzāk NAV. Tad nu pēc logjikas vinjsh drīzāk ir. Tāpat kā pēc logjikas sakārtotas sistēmas drīzāk būs saprāta radītas nevis radušās nejauši.

Un patiesi nav neviena pierādījuma, ka dzīvība rastos pati no sevis nejauši. Viņiem ir tikai teorijas, kas pat neiekļaujas matemātikā, jo esot aprēķināts, ka nejauši visas pasaules pastāvēšanas laikā varētu rasties labākajā gadījumā 1 aminoskābes molekula. TU esi no tiem, kas nekritiski ir pieņēmis darvinistu iracionālās teorijas.

Es par laimi neesmu kristietis. "Dievs" ir plash jeedziens un katrs to saprot savaadaak. Bet augstaaka sapraata klaatesamiibu vareetu pieraadiit, taapat kaa pastaav tachu visaadas neredzamas mateerijas, kuru pastaaveeshana tiek pienjemta, vadoties peec taas ietekmes uz kaut kaadu redzamo mateeriju. Evoluucijas piekriteejiem ir teorijas (teorija ir tas, kaa kaut kas teoreetiski vareetu buut). tagad izteelojies sevi vinju vietaa. Ir pienjemts, ka Dieva nav, bet kaut kaa tachu viss radaas! Tad vinji censhas sasaistiit arheologiskaas lieciibas ar teoriju, ka no vienas sugas radaas cita, lai gan logjiskaak buutu, ka (pat, ja evoluucija pastaav), ka sapraats sho evoluuciju virza. Liidziigi kaa tavs 80taa gada Volkswagen nevis pats uzevolucioneeja par 2000. gada izlaidumu, bet sapraats (cilveeks) virza automobilju evoluuciju.

Tu man arī liec visu laiku vienu un to pašu atkārtot, bet es esmu iecietīgs ;) Vienīgais process, kas spēj aprakstīt un radīt mašīnu shēmas un to uzbūves mehānismus - vai tās ir koka dzirnavas, metāla laborgini vai molekulāras nano-mašīnas, tas nav būtiski, tas tikai noteiks saprāta līmeni. Protams, mūsu zināšanas un spējas pagaidām vēl nedavelk līdz tam tehnoloģiskajam līmenim ko novērojam šūnās. Viena šūna pēc savas sarežģītības ir salīdzināma ar kādu Rīgu vai pat Ņujorku savā sarežģītībā ar transporta sistēmām, enerģijas chanellingu, remontdarbnīcām, "policistiem" un "strādniekiem" - tā ir vesela nanomašīnu pasaule, nano rūpnīcu pasaule! Cilvēki vēl pat neprot radīt tādas rūpnīcas, kas autonomi spēj pašas sevi atražot... tikai lēnām tuvojamies tam tehnoloģijas un Informātikas līmenim, kas ir mūsu šūnās! Tādējādi tamdēļ ir šī loģika - ja saprāts rada mašīnas, bet mēs novērojam daudz augstāka līmeņa mašīnas (un tā nav līdzība bet atbilst oficālai mašīnas definīcijai) tad vienīgais loģiskais secinājums ir, ka šīs mašīnas ir radījis cits, no cilvēka atšķirīgs un acīmrdzot daudz augstāk attīstīts saprāts. Jā no tā mēs nevaram neko pateikt daudz par šī saprāta dabu, kā tikai to, ko var izsecināt izpētot šīs nanotehnoloģiskās ierīces... Tas, ka šāds secinājjums daudziem cilvēkiem ir filosofiski nepieņemams - atziņa, ka pats cilvēks ir kāda cita saprāta radīts, pietam šis saprāts ir acīmredzami gudrāks, spēcīgāks un spējīgāks nekā cilvēks - daudziem tiešām var likties neerts. Tamdēļ daudzi bēg Evolūcijas teorijā sakot, nezinām kā un kas to radīja, bet NOTEIKTI ZINĀM ka saprāts tas nebij!

atljaushos pareklameet arii sho linku: http://www.youtube.com/watch?v=seAHybCIBzk :) :)

izveershot sho probleemu-probleeminju taalaak, es varu no savaam subjektiivajaam poziicijaam pateikt, ka viss ir logiski, nekaadas nesakariibas, nekaada akla ticiiba no manas puses, viss saliekaas gludi kopaa paa mozaiika, ja es pienjemu augstaakaa sapraata teoriju un visu no taa izrietosho. jaa, tas tik un taa ir briinums - kaa var buut kaut kas, ja vareeja arii nekaa nebuut, kaapeec lai augstaaks sapraats buutu labaaks par vnk mateeriju un nejaushu fiziku? Bet augstaakam sapraatam ir ideologiskais pamatojums, jeega, bet mateerijai nav NEKAADA pamatojuma - kaapeec taa pastaav, kaa taa nejaushi rada taadus briinumus kaa dziiviibu utt. taapeec augstaakaa sapraata piekriteeji var tomeer lepoties ar vismaz KAUT KAADU logjiku, kad mateerijas piekriteejiem taas nav vispaar.

eu shitais raksts tev patiks: http://www.janabaznica.lv/node/1336

Ja būtu evolūcijas teoriju atbalstošs raksts globālajā interneta tīmeklī, tev pret to nekas nebūtu ;) Protams, es arī nepiekrītu pilnībā kreacionistiem (par Zemes vecumu utt.), tā ir viņu ticības lieta. Bet arī evolūcijas teorija ir ticības lieta, jo to nevar pierādīt. Un tikpat labi es varu teikt, ka agri vai vēlu tiks pierādīts, ka dzīvību rada saprāts, daudz lielāka fantastika tieši ir nejaušā rašanās. Neviens normāls cilvēks un zinātnieks nepieļautu, ka tik niecīga varbūtības iespēja varētu īstenoties, ja nebūtu tā fakta, ka viss tas, ko mēs redzam, pastāv.

Es nezinu, cik ļoti ir pierādīta evolūcija, bet es zinu, ka pati dzīvības sākotnējā rašanās nav pierādīta. Laboratorijas apstākļos, savācot visus vajadzīgos komponentus un vēl pievienojot elektrību (pēc teorijas, ka dzīvības rašanos veicinājis zibens spēriens) vairāk par vienkāršu aminoskābi 50 gadu laikā neviens nav radījis. Bet tā ir tikai niecīga daļiņa no dzīvībai nepieciešamajiem komponentiem. Nav arī zināms, kā radās DNS, jo DNS rada tikai DNS. Proteīna sintēzi nosaka DNS, bet DNS replikācija nevar notikt bez proteīna palīdzības. Sanāk apburtais aplis.

Daudzi ateisti religjiju vai gariigumu uztver paaraak vienkaarshoti, jo nekad nav tajaa iisti iedziljinaajushies. Manupraat visa pamataa ir gars, kas sastaav no juutaam jeb kaa Biibelee teikts: Dievs ir Miilestiiba. Taatad kad Gars veeleejaas baudiit laimi, vinjsh pavairojaas daudzaas vieniibaas, nieciigaas savaas kopijaas, lai buutu juutu apmainja starp vinju un vinja pasha kopijaam. Lai juutu apmainja vareetu iistenoties, bija vajadziigas formas, dazhaadiiba. Lai buutu speele. Miilestiiba nevar buut tukshumaa, vinjai vajag piekjerties formai (taapeec viens no galvenajiem miilestiibas stimulantiem ir skaistums). Taapeec radaas visas formas, ko redzam.

Viens ceļš ir apšaubīt visu, kas nesaskan ar jau pastāvošo uzskatu sistēmu, otrs ceļš ir akli ticēt kā kristietībā bieži redzams. Es sākumā iztēlojos, kā varētu būt, ja būtu tā un tā un no tā skatu punkta ieraudzīt daudzas lietas, kas paliktu neieraudzītas, ja ja no paša sākuma visu apšaubītu. Un pēc tam, kad ir ieraudzītas visas sakarības, kuras var ieraudzīt tikai noticot, var sākt apšaubīt kaut ko. Jo praktiski visās teorijās, vai tās būtu sazvērestības teorijas par "Illuminati", citplanētiešiem vai religjijās var aiziet tik tālu un ieraudzīt tik daudz sakarību, ka paliek arvien mazāk šaubu, ka tas tā tiešām varētu būt. kaut kā pasaule tā iekārtota, ka gandrīz jebkura teorija spēj attaisnot savu eksistenci ar miljons faktiem. Atliek tikai izvēlēties KAM tu vēlies ticēt.