aituvīrs ([info]sodienliist) rakstīja,
@ 2024-12-17 20:14:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Daži jautājumi, kas iešāvās prātā
Redzot pēdējā laika diskusiju par vienkāršo valodu vai kā nu viņu tur sauc, kā arī totāli absurdu postu par Kanādas skolas bibliotēku, kas izmet "neiekļaujošas" grāmatas, aizdomājos. Vai mākslai būtu jābūt "iekļaujošai"? Vai mākslinieks uzdevumam/pienākumam būtu jābūt reprezentēt visas sabiedrības grupas? Un ja pieņemam, ka, teiksim, kino un seriāli ir māksla, vai būtu jāupurē vēsturiskā precizitāte, lomās ieliekot konkrētā laika posmā principā neiespējama izskata varoni? Man šķiet, ka mums būtu jāspēj runāt par šīm lietām objektīvi, bet kas gan mūsdienās vispār ir objektīvi.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]covid_19
2024-12-17 21:34 (saite)
emmm runājot par mākslu, kur protams esmu speciālists, vai pikaso taisītu savus kubus un ko jebko, ja viņam būtu ienākumi ka ādofam aloīzija dēlam vīnē, kuram nācās mālēt kartiņas ar puķēm, lai rēķinus segtu

uff aristotelis teica, ka vergs domā par ēšanu, bet brīvs cilvēks pa mākslu vai tipa tā

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]sodienliist
2024-12-17 21:42 (saite)
Nu, tas skaidrs, laikam jābūt vien patiecīgai, ka varu domāt par mākslu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2024-12-17 22:57 (saite)
domā par mākslu un par citu ļauj rūpēties kādam

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2024-12-17 23:06 (saite)
mja, tas, manuprāt ir kas svarīgs, abstrahēties no plūsmas, bet sajust tendenci, sacelties pret to ... laikam pārāk vispārīgi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?