Man personīgi tas, ka kādai pasniedzējai ir pet peeve par kaut ko, neliekas apspriešanas vērts. Tas nav daudz atšķirīgs no tā, kā pie mums ņirgājas par zeķēm sandalēs. Par to raksta pat avīzēs, savukārt privātās sarunās mēdz papildināt ar piebildi, ka, lūk, šim cilvēkam vairs seksa nebūs. Lai jau runā, par to man ne silts, ne auksts.

Otra lieta, kas arī liekas nepareiza – ir ka flip-flopi ir zinātnieku stils. Es saprotu, ka zinātnieki ir lielāki nerdi nekā caurmēra populācija, bet tas arī nav pareizi veidot šādus stereotipus. Ir zinātnieki, kas staigā armani uzvalkos un tamlīdzīgi. Flip-flopi pat būtu nedroši laboratorijās, jo viegli var aizķerties un pakrist.

Kā tur bija ar to zinātnieku, kuru nosodīja par uzstāšanos PR pasākumā ar seksīgu t-kreklu? Es domāju, ka nosodījums bija nedaudz pamatots – šādiem pasākumiem ir ģērbšanās etiķete, jo cilvēki caurmērā tomēr vērtē vīru pēc cepures. Bet no otras puses tas arī bija pozitīvi drosmīgs solis, jo arī parādīja, ka zinātniekiem nav obligāti jāģērbjas kā nerdiem, bet tieši otrādi – viņi var būt arī kūlie džeki ar seksīgiem, politnekorektiem t-krekliem. Un ja tas kādām vecenēm liek ņurdēt par tikumu sabrukumu, ir tikai pluss. Tieši tāda jau tam ir jēga, ka tu esi tik ietekmīgs, ka vari atļauties neģērbties formāli.