Vislabāk šo tautu raksturo tas, ka tā tiek raksturota šādi. Es nezinu nevienu citu nāciju, kas ar tādu mazohistisku kaifu kaisītu pelnus sev uz galvas.

Tieši tā.
Pelnu kaisīšana ir cita tēma, bet tā šausmināšanās par "šo tautu", "šo valsti", "šo zemi" (bail vārdā saukt, mēli apķēzīs, ne?) tiešām var sakrist uz nerviem.

Vismaz izlasi pareizi tekstu. Ja tauta tiek nosaukta pirmajā teikuma daļā, būtu vienkārši stilistiski nepareizi pēc tam vēlreiz lietot vardu "latvieši" - tas jāaizvieto ar norādāmo vārdu. Gadījums, par kuru Tu runā, ir pilnīgi cits, un es arī neciešu izteikumus, kas satur vārdkopu "šī valsts".
Tak galu galā. tas nemaina manas domas. Jā, man nepatīk latvieši, izņemot manus draugus un radus.

Nu bet par ko arī runa. Tā frāze principā neizsaka neko vairāk kā Segliņa vervelējumi par cūcīgajiem britiem, ar to saprotot Lielbritānijā dzīvojošus Indijas izcelsmes viesstrādniekus, kas īsti neprot angliski. Tomēr atrodas tāds prāvs bariņš mizantropu, kas ar to pamato savu nepatiku pret apkārtējiem un vienlaikus to pasniedz kā kaut kādu oriģinālu nostāju vai pārliecību.

Un par stilu un pareizo lasīšanu nevajag. Tavi cibas teksti ir aptuveni tikpat pavirši iedrukāti kā visiem pārējiem, un pēc sintaktiskās un konteksta analīzes nu nemaz neprasās. Nu, ja neciet, tad arī neciet, es jau Tev nekādus izteiksmes līdzekļus vai pārliecību dēļ šiem pāris teikumiem nepierakstu.

nē, nu pilnīgi normāli šo tautu raksturo arī tādi komenti, kā tavējie:)

Nu ja. Atšķirība laikam tāda, ka es redzu cilvēkus, kas svešā valstī nejutās pietiekami pārliecināti par sevi, lai iesaistītos avārijas situācijā. Tu laikam redzi cilvēkus, kas pie sevis ļauni nosmējās, ka viņiem paliks vairāk zivju.

Piedo, ka iejaucos. Draugu un radu tautiibai jau nav noziimes. Es savus cilveekus miileetu arii tad, ja vinji buutu neegjeri. Paarspiileeju, bet nu doma taada, jaa.

nu, zini, fakti ir fakti. bet, protams, izliksimies, ka viss kārtībā, tā būs pieklājīgāk.

Iemesls? Nav pamatīgas pieejas publiskajai telpai nevienā citā valstī, kurā nebūtu pus-autoritāri režīmi.
Pēc pāris gadiem UK varu droši apgalvot, ka vaimanāšana par savu nāciju nav pārāk unikāla parādība.

negribēja traucēt. es arī kautrētos.

tu tur biji?

šodien skrienot iedomājos, ja man kāds āzremnieks parsītu, vai investēt daudz naudas šeit. es viņam pilnīgi godīgi teiktu, ka šeit ir daudz iespēju, bet tikai viens risks. latviešu paštaisnā aprobežotība, kas iet roku rokā ar alkatību, bet aiz muguras slēpj masīvu ksenofobiju. un, protams, pilnīgi radikāla nespēja atzīt savas kļūdas vai panest kritiku.

kas ir nealkatība? - prasīt par savu darbu mazumiņu, sak, man jau neko daudz nevajag, es jau arī par vēdertiesu varu pušu rauties? Jeb tomēr visam ir tirgus cena - lai cik alkatīgi tu gribi daudz, tomēr vienmēr vari dabūt tikai tik, cik tas maksā?

ko nozīmē "nespēja atzīt savas kļūdas"? ar atzīšanu pietiktu?
un kas tad ir ārzemnieku investīcijas, ja ne alkatība? neba jau nu humānā palīdzība.

lol, no viena grāvja otrā. kā autobus:d

ar atzīšanu pietiktu, kaut atzīšanu sev. un sevis novērtēšanai ar alkatību sakara nav.

Tu vari nosaukt kādu tautu uz kuru nevar attiecināt pēdējo teikumu? Lūdzu no tām ar kurām esi pavadījusi kopā vairākus gadus. :)

jā, tu uzrakstīji manas domas

So what? Kad gāju kājām uz Tērbatu, Latvijā nogāju 3 dienas, Igaunijā — 4. Latvijā 4 reizes apstājās mašīnas, lai apjautātos, kur tad es eju un vai nevajag aizvest. Igaunijā ne reizes. Kas, tas kaut ko pierāda vai raksturo?

zināmu atšļirību starp pauisi ar mugursomu, kurš kāto pa ceļa malu un apgāzušos autobusu ar upuriem redzu gan.
tu biji potenciāls ceļabiedrs nogarlaikojusamies šoferim, - ja pa ceļam aivedīšu.
ar autobusu varēj iekulties ķezā jāpalīdz evakuēt cilvēki, u.t.t.

aj, apncis man. es te cibā nekad neko nedrīkstu pateit, lai visi kā vārnas nemestos virsū. un tas arī kaut ko izsaka.

ir komentāri - slikt, nav komentāri, droši vien arī slikti.