nu zini, tad j;abrauc LĒNĀK, ja vien tā pati pāreja ir pa gabalu kcik redzam,a pirms tās jau būtu jāsamazina ātrums, jābūt gatavam laist, nevis dragā cietu ģīmi uz max atļauto un tad pie pārejas skatās tikai, vai kāds ir/nav..
Skaidrs, ka gājējiem ar jāuzmanās, bet nu sorrī - daudz ir bērnu, kam vēl nav tās saprašanas tik daudz, lai novērtētu pagūs/nepagūs apstāties. Arī cilvēkiem, kuri nav šoferi, tāda saprašana var nebūt. A savukārt, kad stāvi ielas malā melns un gaidi, kad apstāsies, var līdz rītam nogaidīt.. Vai arī viens apstājas, otrs iet apdzīt. Pat CSDD exī šķiet ir/bija biļete, kur ķip priekšā redzams, ka kāds pie pārejas piebremzē, jautājums ko darīt un pareizā atbilde ir ka pašam ar vajadzētu piebremzēt..
Tas, ka mums autovadītājiem nav saprašanas, ka viņi brauc ar paaugstinātas bīstamības objektu (pēc Civillikuma), un, ka pašam jāskatās, jāpiebremzē, jābrauc lēnāk, jāsaprot, kā Tavā situācijā, ka tur cilvēki var iet un nevajag nesties, nevis kā daudziem autovadītājiem ir miljons attaisnojumu: iekļaušanās plūsmā, maksimālais atļautais ātrums tiek uzdots bezmaz par minimālo, ušakovs lampas nav uzlicis, gājēji nemāk ģērbties, nemāk pareizi uz pārejas iziet, utt.. Neuztver persōnīgi šo visu, bet cik sanācis novērot, tas, ka lielākā daļa autovadītāju nevienu nav notriekuši vēl, visbiežāk liecina par viņu veiksmi nevis profesionalitāti un brauktprasmi. :(
Auto ir tas pats, kas ierocis. Nu vismaz pēc civillikuma uz to pusi. Ar ieroci tak neskrien apkārt pa ielu šaudīdamies ar tekstu, ka tas kurš nav pareizi saģērbies tgd - ai cik žēl - būs uz manas sirdsapziņas.
Jā es pati ikdienā gan eju kājām, gan braucu ar velo, gan ar auto - atkarībā, kur man vajag nokļūt.