bet jautājums tak bija par regulējamu. to, kur gaismiņas zaļas un sarkanas.
Mēs ar lich apspriedām šo jautājumu, braukalējot apkārt baltajās naktīs.
mans viedoklis bija- ja jau ir sarkana/zaļa gaismiņa, tad tachu autovadītājam tāpat jāstājas, līdz ar to nav no svara, vai tu stum riteni pāri, vai pārbrauc.
viņš savukārt bilda, ka ja gadījumā tas ir krustojums un ja kāds tanī brīdī griežas uz ielu, kuru tu šķērso (pa pāreju, pie savas zaļās gaismas), braucot ar riteni, abiem var nepietikt reakcijas.
principā jau viss ir uz saprātu balstīts, bet kā ir oficiāli pareizi, nezinu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā, es bik pārgāju uz pārejām kā tādām.

Par krustojumiem: CSNot: 12. Braukšana krustojumos
138. Nogrieţoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogrieţas, un velosipēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

exactly.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

vienīgi ne visi šeit pamana, ka zebra nav velosipēdu ceļš, un tāpēc velosipēdistus drīkst braukt nosti bez slikta miega naktīs :D

(Reply to this) (Parent)

šeit cītīgie noteikumu lasītāji parasti norāda, ka tas ir nevis ceļš, pa kuru brauc velosipēdists, bet velosipēdu ceļš. tas gan netraucēja tam pašam timrotam vienā raidījumā stāvēt tieši tādā vietā pie olimpijas, kur no tilta nobraucošie auto nogriežas uz ķīpsalas iekšpusi pāri veloceliņam un "vairākkārt akcentēt", ka velosipēdistam nekur nav priekšroka, arī šeit.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Arī mok, hvz.
Timrots laikam domāja par šito:
226. Vietās, kur ārpus krustojumiem velosipēdu ceļš šķērso brauktuvi un ceļu satiksme netiek regulēta, velosipēdu un mopēdu vadītājiem jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu.
tiesa, tur laikam ir krustojums (es neatceros).

Imho tie noteikumi 1kārši ir pretrunīgi, jo ir izstrādāti, domājot galvenokārt par autovadītāju un gājēju attiecībām, lisapēdistus atstājot uz "nu, starp citu". Teorētiski var pieņemt, ka:
38. Transportlīdzekļa vadītājam ir šādi pienākumi:
38.4. darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji un velosipēdu vadītāji);
... bet nu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

exactly, mašīnām taisa zaļos viļņus, a velosipēdistiem liks nokāpt no velo pie katra luksofora? cik luksoforu ir vidēji ceļā no mājām līdz darbam? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Būtu jau labi, ja taisītu, bet tas nu tā.
Vēl var ciniski piebilst, ka auto ir pārvietošanās līdzeklis, bet velo - veselības uzturēšanas līdzeklis un, jo biežāk nokāp-uzkāp, jo veselīgāk :D (juox)

Imho prasās pēc jauniem CSNot, kuros būtu skaidrāk nodefinēts, kādas tiesības ir gājējam, velosipēdistam, mopēdistam (imho arī nav pareizi, ka velo un mopēdi ir vienā grupā šobrīd) un autovadītājam, kā arī veiksmīgāk sagrupēts, jo esošajos noteikumi ir diezgan izsvaidīti.
Ak jā,un vēl vajag nodefinēt, ko darīt ar, piemēram, segvejistiem - pie kuriem tie pieder :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

khem, ir arī velosipēdisti, kuriem nav auto :) un velo ir vienīgais transporta un pārvietošanās līdzeklis (k2 neapskatīsim)

jā, noteikumus prasītos pārstrādāt, vot, balsošu par tiem, kas to man piesolīs :)

un zaļos viļņus ja ne taisa, tad vismaz sola, un tas jau ir daudz. jo velosipēdistiem neviens neko pat nesola.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vajag atbalstīt Rīgas Satiksmi, ja! :D

Tur drīzāk vajadzētu kaut kā CSDD un SatMin pabakstīt imho.

(Reply to this) (Parent)