vienkārši te ir pārāk šauras ieliņas, pārāk blīva apbūve. ja vēl ņem vērā, ka sanāk vidēji ļoti maz m2 uz personu dzīvojamā platība, ir skaidri jāpasaka - Rīgā 700'000 cilvēkiem NAV VIETAS. Rīgai ir a) vai nu pilsētas platībai jābūt 2x lielākai vai nu b) jādzīvo 2x mazāk cilvēkiem.

līdz Jelgavai, piemēram ir tikai 1h ceļš. Varētu būt pat mazāk - uztaisīt lielceļu kur var maukt uz 130 km/h un uztaisītu kautkādu mega tiltu pāri Jaunolainei. Tas pats ar Siguldu - lai no Siguldas līdz Rīgai līdz varētu 30 minūtēs atbraukt. Būtībā Rīgai jāsaplūst ar mazajām apkārtnes pilsētām, caur mega transporta artērijām.

Sākt varētu, pērceļot ministrijas uz Jelgavu, Siguldu. Seaimu - uz Olaini.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, nevis pārcelt ministrijas uz torņakalnu :)

(Reply to this) (Parent)

Rīgas padomiskais blīvums ir fakts. Dzīvojamā platība galvaspilsētā uz 1 cilvēku ir mazāka kā Rietumeiropā (bet lielāka kā Āzijā :) Bet tad ir jautājums - kā decentralizēties lētāk. Sacelt milzu uz auto balstītus infrastruktūras objektus (kas, kā pierādījies, pārāk bieži VAIRO autobraucēju->satiksmes problēmu skaitu) vai par pāris reizes mazāku naudu uztaisīt normālu dzelzceļa satiksmi (gandriz visu vilciena reisu piestāšanas katrā stacijā līdz Jelgavai sekas ir izsmiekla pilnas 51 minūtes ilgs brauciens) un izskalot smadzenes kaut ceturtajai daļai šoferu, tā mainot priekšstatus par ērtumu, ja reiz citādi Latvijā cilvēki no saviem vāģiem neizkāps.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es atvainojos, Londonā čo to izskatās dzīvojamā platība uz cilvēku aptuveni trīsreiz mazāka kā Rīgā, un nekas, dzīvo. Ielas centrālās arī kudiš šaurākas, ij neko. Metro, manuprāt, ir draugs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Papēti http://www.urbanaudit.org/DataAccessed.aspx kā "average living area in m2 per person"

Par Londonu datus dabūt gan tur nesanāks. Bet Rīgā nu varbūt ir ap 18m2 uz personu (2004- ap 15) Roterdamā 2004.gadā bija 35, Romā - 34. Man domāt, vien centri izskatās blīvi.

(Reply to this) (Parent)